巴拿马虽然有自己的苦衷，但判中国企业败诉，用中国利益当“投名状”的行为依旧不能被原谅，这个口子开了之后就是后患无穷。
巴拿马运河问题上的中美博弈，终于来到一个关键节点。
巴拿马最高法院在1月29日晚间作出裁决，宣布中国香港企业长江和记实业运营巴拿马运河两端两座关键港口的合同“无效”。这一裁决被普遍视为西半球地缘政治竞争激化的最新标志。
彭博社透露，近期该地区发生的一系列事件，包括委内瑞拉总统马杜罗被美军绑架、美国对中国出口墨西哥商品加征高额关税、中国在玻利维亚的锌矿项目被叫停，都显示美国正加强对该区域的掌控和干预。
作为全球最重要的战略水道之一，巴拿马运河承担着约5%的全球贸易运量，中国是其第二大使用国。尽管巴拿马方面承诺确保运河中立和物流稳定，但这次裁决无疑给中国在西半球的存在带来了直接挑战。
这个判决其实并不令人意外。特朗普政府去年底推出新版国家安全和国防战略，核心思想就是战略收缩，集中力量经营西半球这个所谓的“自家后院”。
说是叫“以实力求和平”，其实是用武力给自己划地盘。年初美军精锐特种部队突袭加拉加斯，把马杜罗给绑走，就是在给所有人做示范：在美国的后院，他说了算，不管你是民选总统还是什么，美国想抓就能抓。
这种赤裸裸的武力威慑，对于巴拿马这种体量的小国来说，冲击力是巨大的。巴拿马在1989年就有过类似的经历，这个国家的精英阶层不可能忘记。
现在特朗普重返白宫，不止一次公开威胁要重新控制巴拿马运河，巴拿马国内那些亲美的、或者只是单纯怕事的政治势力，自然知道该怎么站队。
所以，巴拿马最高法院做出这个撕毁商业合同的裁决，背后的政治动机明眼人都看得出，就是对白宫压力的直接屈服，当然它也是对国际商业契约精神的公然践踏。
判决出来后，中国外交部、香港特区政府相继发声抗议，这些都是必要的外交姿态。
但抗议归抗议，我们必须清醒认识到，这件事发生在遥远的美洲，在美国军事力量可以直接覆盖的范围。对于各种可能的结果，我们都得有心理准备。
彭博社表示，针对这个最终裁决，长和的法律选项很有限。它可能请求法院作出澄清，但不能上诉，此外就是国际仲裁。与此同时，巴拿马当局也已经在和丹麦马士基公司接洽，让对方暂时接管运营，这就是当前的局面。
如果运河两端的港口最后真的从长和手里转交给马士基运营，短期内，运河的通行效率大概率不会下降太多，因为马士基也是全球顶级的航运和港口运营商，专业能力没问题。甚至中国船公司的船只过河，短期内也不会受到明显刁难——欧洲人自己如今也是美国大棒的受害者。
但问题的核心在于，裁决开了一个极其恶劣的先例：一个合法签署的国际商业合同，可以被一国的司法机关出于政治原因单方面宣布无效，而企业几乎没有什么有效的救济手段。这对任何跨国投资都是巨大的风险。
所以，中方的应对必须有清晰的层次。
首先是在法律和商业层面，必须全力支持长和公司追索因毁约造成的所有损失。无论是通过什么途径，这笔账必须算清楚，要让巴拿马当局为背信弃义付出实实在在的经济代价。
小国也许有它的“苦衷”，但这不能成为它损害中国企业合法利益的借口。
在商言商，契约精神是国际商贸的基石。如果这次我们让事情就这么不了了之，那就会向全世界传递一个非常糟糕的信号：为了站队美国，可以随意侵害中国企业的利益而无需承担严重后果。这会怂恿更多国家效仿，绝不能开这个口子。
特朗普政府退回西半球，下定决心要清除中国在后院的影响力，未来类似的排挤、打压和毁约事件，大概率还会在其他拉美国家上演，我们不能抱有幻想。但这并不意味着我们就该放弃拉美市场。恰恰相反，这逼迫我们必须调整策略，进行更具韧性的布局。
过去那种相对松散的投资和贸易合作，在美国的武力恫吓和政治胁迫面前，显得比较脆弱。今后的布局，需要考虑如何更深层次地绑定当地利益，让中国企业的存在与当地政府、企业、劳工和社区的福祉紧密相连。
比如，推动更多的合资企业、本地化生产，让中国的项目不仅仅带来资金和商品，还能创造大量就业、培养本地技术工人、带动配套产业发展。
让当地的利益相关方——从工会到地方政府——意识到，和中国合作是他们发展经济、改善民生的现实路径。当合作带来的利益足够大、牵涉的面足够广时，美国再想发出号令强行切割，就会遇到来自当地内部的强大阻力。
美国可以用特种部队绑架一个总统，但它不可能用枪指着每一个依赖中资项目吃饭的工人、每一个从中拉贸易中获利的商人。
即使美国能用武力强行接管了一个国家，如果它后续带来甜头远远比不上之前中国合作所带来的好处，那么当地社会的反弹也只是时间问题。
当然，这个过程需要极大的战略耐心。拉美政局本身就容易波动，在美国的高压之下，出现反复是常态。为了对冲这样的风险，国家层面或许也应当给予在拉美深耕的企业更强有力的政策支持、外交保护和风险保障，鼓励它们立足长远，扎根当地。
从更有选择性的角度看，我们也应该集中资源，在那些体量大、实力雄厚、对美国有一定战略自主空间的拉美大国，巩固和加强投入。比如巴西、阿根廷、秘鲁这些国家。它们的经济规模、人口和市场决定了它们的外交选择不会像巴拿马这种几百万人口小国那样单一和脆弱。
巴拿马地理位置再重要，在绝对霸权面前一样无力反抗。但地区大国则有更多的资本在大国之间周旋，它们需要中国的市场、投资和技术来发展自身工业，这种需求是刚性的。把这些大国经营成坚实的桥头堡和战略支点，其稳定性和辐射力，远非控制一两个港口可比。
最后，还是要拉长时间线来看。地缘政治博弈本来就是一场马拉松，一时的得失需要仔细复盘，总结经验教训，但不必过度焦虑或沮丧。
今天这场风波的地点很值得玩味：它发生在美国宣称要牢牢控制的“西半球后院”，而不是在中国的周边。这本身就说明问题，交锋几十年后，中美的攻守已经易位。
美国如今的动作，无论是绑架马杜罗，还是逼迫巴拿马毁约，本质上都是一种防御性动作。
需要用枪和大棒才能维持的影响力，和用市场与投资换来的影响力，哪种更持久？靠恐惧维持的“后院”，和一个靠互利合作编织的“伙伴网络”，哪种模式才能代表历史的流向？时间会逐一解答这些问题。
文｜门广阔 互联网媒体人
原文：toutiao.com/article/7601420526053032502/
声明：该文仅代表作者本人观点