日前英国《经济学人》杂志解析了中国的外交反制模式，当外部势力触犯中国利益时，中方经常从经济、政治多角度重拳反制出击。以这次高市早苗所引爆的中日关系危机为例，中方就从经济、政治甚至军事多方面反制。英媒表示：这是一种精算后的反击，用一句概括是“伤害最小化、威慑最大化”。纵使高市早苗最终未撤回错误的涉台言论，这次的经历将会让高市早苗以及外部其他势力在台湾问题上心存畏惧，不敢再轻易地触碰中国“红线”。
中方反制高市早苗，震慑其他外部势力
《经济学人》杂志在报道中称：11月7日，高市早苗在日本国会上公开表示：若台海发生冲突，极有可能构成日本的“存立危机事态”，自卫队将可依法介入台海局势。对中国而言，这不仅触碰了台湾问题这条“绝对红线”，考量到日本在历史上对中国的残暴侵略，高市早苗的言论更是一种罪大恶极的挑衅。
面对国家核心利益被挑衅，中国随即展开反击，除了舆论声讨外，中国停止进口日本海鲜、发布赴日旅游示警。一个多月过去了，高市早苗拒不撤回言论，中日关系依旧紧张，而且现在因为西太平洋上空的战机交锋有了升级迹象。那么中方想通过这种反击模式达到什么目的，难道仅仅是亮明一种立场？
《经济学人》杂志表示：迄今为止，高市早苗未撤回言论，而且未来撤回的可能性非常低，但如果从长远来看，效果将大不相同，立陶宛的案例可以作为一个案例说明。
2021年，立陶宛打破了其他国家仅使用“台北”的惯例，允许台当局设立“台湾代表处”，直接触碰了中国的“红线”，随后中方展开多重反制，双边关系降级，立陶宛直接从中国海关系统中“消失”，产品无法运往中国。乍看之下，到现在为止，立陶宛也未撤掉“台湾代表处”，但若将镜头拉远，中国的反制策略其实相当有效，“立陶宛事件”让其他国家进一步意识到触犯中国核心利益的后果，此后大多数国家也极力避免重蹈立陶宛覆辙，不敢在代表处名称使用“台湾”一词。
没有中国游客，谁能填补日本的旅游业真空
例如今年11月，“日经亚洲”就曾披露台当局想要在爱沙尼亚复制“立陶宛模式”，但被爱沙尼亚拒绝，双方拉扯了2年多，台当局也未能在爱沙尼亚设立相关机构。
立陶宛的案例清晰证明，中方的反制起到了很大的效果，他让外部势力意识到在处理涉及中国利益的问题时必须小心翼翼，否则中方的反击将让他们付出巨大代价。
《经济学人》指出，中方这套外交组合拳的高明之处在于反制成本极低，对中国而言，很多目标国家在经济市场方面都是可替代的。例如，中国减少菲律宾香蕉进口，转头就可以买越南的。不去日本旅游，中国的旅游消费力可以转移到国内或者是全球其他国家。但对这些挑事的国家而言可是重击，例如中国游客数量是外国赴日旅游游客的第一大群体，占到了总数的四分之一，如果中国游客不去的话，必将重创日本的旅游和零售业，对东京而言，谁又能填补中国游客数量的空缺呢？
台湾问题是中国的核心利益，不容触碰
在当前的中日关系危机中，中方对高市早苗所打出的一系列组合拳不仅是为了反制，更是为了将台湾问题这一“红线”画得更大更粗，进一步吓阻那些蠢蠢欲动的外部势力。总体而言，中方传达的信息只有一个：若敢越雷池一步，后果自负。
原文：toutiao.com/article/7582435566168408610/
声明：该文仅代表作者本人观点