安理会想要保住自己的权威，确实需要搞一套新规矩了。
中国常驻联合国代表傅聪，日前在联合国呼吁安理会要加强团结，凝聚共识，不要在议题有很大分歧的时候强行表决。
同时他还强调——决议执笔国不是特权而是责任，制裁机制该调整就调整，工作方法不是简单的技术问题，而是安理会履职的重要保障。以上这些话，显然是说给西方国家听的。
在我看来，在现在的联合国，安理会越来越被绕开，谁有权来决定国际行动合不合法，正在成为大国之间新的矛盾。
而傅聪大使的这次发言，说明中国想在联合国定一个以安理会协商一致，来决定国际行动的规矩，避免一些西方国家在安理会之外，搞单边行动和小圈子。
【共识优先，还是效率优先】
可以看到，傅聪发言中反复强调充分协商，寻求共识，但现在安理会在很多重大的安全问题上，已经很难达成一致的。当大家达不成共识的时候，后面只有两条路，要么让安理会继续僵着，要么绕开另找办法。
中国明确反对绕开，主张协商沟通，寻求共识。西方国家这几年在叙利亚，伊朗，俄罗斯等问题上，已多次绕开安理会，以区域联盟来推进事态发展，肆意搞单边制裁。
所以傅聪才警告，分歧很大时强行进行表决，会让安理会更分裂，也会让决议更没分量。但如果什么都要等安理会的共识，那么安理会在很多问题上，可能会永远通不过有约束力的决定。
所以傅聪开始提到的“安理会工作方法”的问题，其实是安理会的合法决议，由谁来决定的问题。
【谁当执笔国谁就掌握了先手权】
另外，中方代表这里谈到执笔国，也需要重点讲一讲。
执笔国指的是决议草案的牵头起草国，关键议题的执笔权长期掌握在美英法手里。如果决议文本长期由少数西方国家主导，其他国家就只能被动接受。所以傅聪说执笔不是特权而是责任，实际是揭露了安理会内部的文本垄断情况。
美国长期负责朝鲜，伊朗等议题，英国负责缅甸，索马里等，法国负责部分非洲议题。执笔国往往也是在这些议题上，立场最深的常任理事国，所以决议草案从起草阶段，就带上了一些倾向性。
中国提出执笔国要客观公正，广泛听取意见，实际是想重新分配安理会设定决议的权利。如果这个方向被接受，西方国家对决议的控制力就会下降，中国和俄罗斯在起草阶段，会有更大的参与空间。这就是工作方法辩论里最难谈拢的部分。
【制裁和武力是两种安全观】
傅聪在制裁和维和问题上，说的是安理会的所有工具，最终要看有没有推动解决问题。没达到解决问题的制裁要及时调整，过时的要解除。
这和中国一直以来的态度是一致的，那就制裁解决不了问题，有时候还会加重困境。当然，中国反对的是没经过安理会授权的单边制裁；在安理会通过的多边制裁，中国也曾支持或参与。
而美欧的看法不同，他们认为制裁是施压的必要手段，没有制裁就没有谈判的筹码。
这是两种安全观。中国认为国家主权和平是高于外部干预的，但美欧认为当一国政府保护不了本国公民时，安理会有责任介入。
傅聪特别提到要遵循联合国宪章第六章精神，也就是和平解决争端。这说明中国希望在安理会的议程里，提高和平解决的地位，降低强制措施的使用频率。
联合国近年来的主要危机，基本都是因为和平解决渠道走不通，强制措施又达不成共识，导致危机长期拖延。
【安理会正在被绕开】
而傅聪发言里最强硬的部分，是呼吁国际社会抵制绕开安理会，架空联合国的非法单边行为。
他没有点名但指向很清楚，美国及其盟友在伊拉克战争，科索沃问题，叙利亚战争和大量的单边制裁中，多次绕开安理会。中国的态度一直是“武力使用”和“强制制裁”的前提，必须先拿到安理会授权，否则就是破坏联合国宪章。
中国是联合国五常之一，有否决权，安理会越重要，中国的制度权力就越大。如果国际行动绕开安理会转向其他组织，中国在这些平台上的影响力，是远不如在安理会的。
但安理会自己老是瘫痪，也给了一些国家绕开它的理由。如果安理会没办法在重大危机上形成有效的决议，那么一些国家就会去找替代的机制。
【工作方法问题，不是是单纯的技术问题】
傅聪关于工作方法的发言，很容易被当成是在务虚。但正是在这些流程的辩论中，大国对国际秩序的分歧能被清晰地看出来。
中国要的是以安理会为中心，以联合国框架与共识为基础，对强制措施不要频繁使用的体系。
西方国家要的是时不时的借助多边联盟，绕开安理会僵局，这不是胡来是什么？
两种解决问题的思路，在工作方法会议上辩论，是很难取得共识的。
联合国的困境是，如果完全按共识的办法走，经常会瘫痪；如果完全按效率原则走，会损害中小国家的利益和信任。工作方法也是秩序。如果大国对秩序的理解能取得共识，联合国才能真正的起作用。
文｜风禾浩 资深媒体人、杂志社高级编辑
原文：toutiao.com/article/7677646389572092459/
声明：该文仅代表作者本人观点