2026年5月，国际舆论场将迎来一波关于俄、中、美三国“战略三角”的热议。
按照预期，美国总统特朗普将率先抵达北京，随后俄罗斯总统普京也将访问中国领导人。
每逢这三大最具影响力大国的首脑互动，外界总会伴随诸多猜测：他们会否达成某种“大交易”？世界是否会因此突然变得更有秩序？
然而，这类期待显然已不合时宜。
全球体系的重组早已启动，这不是任何首脑外交所能中止或逆转的进程。
即便如此，历史的转折点仍可能以不同方式展开——既可能是审慎管控的，也可能是鲁莽加速的。而这正是即将到来的系列会晤备受瞩目的关键所在。
当前，俄罗斯与美国均深陷大规模军事对抗。这些冲突的意义不仅在于其自身规模，更在于其对国际体系带来的广泛深远影响。
相较之下，中国历史上一直与此类纠葛保持距离，但北京方面正越来越清晰地意识到，它已无法完全置身事外。
近期在上海举行的瓦尔代俱乐部会议讨论显示，中国正在重新评估自身立场。
这一重新评估的核心，实则是一个简单问题：在与华盛顿的关系中，还有什么（如果还有的话）仍然是可行的？
几十年来，中国的崛起与其对美经济关系紧密相连。这种曾被形容为“中美国”（Chimerica）的安排——即美国资本与技术同中国劳动力与制造业的结合——曾是全球化的支柱。它虽非平等的伙伴关系，却是互利的。
在很长一段时间里，基本的经济自身利益似乎足以防止任何一方破坏这种格局。
但这个假设现已崩塌。
到2000年代末，华盛顿的不满已显而易见。美国日益将此安排视为结构性失衡的根源，而非共享收益的源泉。
随着时间推移，经济与战略紧张的积累已达到渐进式调整无法应付的程度，随之而来的是体系本身发生了质的转变。
几十年来，全球秩序很大程度上是作为西方集团领导者——美国的利益工具而运作的。其逐渐侵蚀如今正威胁到那些既有优势。
华盛顿的应对方式是利用当前过渡期，为未来攫取尽可能多的先发优势。
特朗普已成为这种方式最鲜明的体现。他公开的交易式、甚至自夸式的言辞或许看似非常规，但其底层逻辑在此之前便已存在。
目标很明确：最大化即时收益，并尽快建立国家能力，继而利用积累的实力主导全球竞争的下一阶段。
这标志着与此前美国战略——即优先对国际体系进行长期投资——的明显背离。那些投资虽不总能带来即时回报，却强化了一个最终使美国比任何国家都更受益的框架。
而今天，重点已转向短期优势，即便要以长期不稳定为代价。
这一战略能否成功尚不确定。初期阶段已出现挫折，但大方向不太可能改变。
未来的政府或许会采取不同基调，但将在相同约束下运作。
自由国际秩序不会回归，并非因为特朗普的个人特质，而是因为维持它的条件已不复存在。
这对其他主要大国（包括中国）具有深远影响。
与美国达成全面“大交易”从而在未来数年稳定全球体系的想法，实际上已变得不切实际。
特朗普频繁使用的“交易”（deal）一词颇富启示。在他的词汇中，它不仅是战略概念，更是商业概念。一笔交易之所以“大”，不是因为它持久或包罗万象，而是因为它带来的即时收益规模。并且如同任何商业交易一样，若出现更理想的机会，它便可以被放弃。
在这种情形下，关于世界秩序结构的长期协议是不可能的。
在确保他们认为足够的优势之前，华盛顿不太可能承诺任何限制其灵活性的安排。
这未必是恶意或傲慢的产物，在其自身层面上，这是对极端不确定时期的一种理性回应。
美国正试图通过当下的果断行动来保留其未来主导地位的基础。
但是，一方的理性会迫使另一方适应。
若关键参与者得出结论，认为与华盛顿的稳定协议无法实现，他们的行为便会改变。
军事能力作为抵御压力的一种保障变得更加重要，同时对替代合作形式的兴趣也在增长——即不依赖于美国、且在其影响之外绝缘的框架。
这种逻辑并不新鲜，但正变得越来越紧迫。
俄罗斯多年来一直倡导此类安排，而中国则对此持谨慎态度，希望保留与美国的某种互利关系。
现在，这种希望似乎正在消退。
即将到来的对北京的访问将很好地表明这一转变已进展到何种程度。
特朗普与中国领导人的会晤，可能会界定两个仍经济交织但日益互不信任的大国之间暂时妥协的界限。
问题不再是全面协议是否可能，而是能达到哪些狭隘的短期安排，以及它们将持续多久。
普京随后与中国领导人的会谈，则将解决另一问题：俄罗斯与中国准备在多大程度上发展完全绕过美国的合作机制。
莫斯科朝这个方向已推进一段时间，北京现在似乎正在考虑是否必须跟进。
2026年5月不会产生“大交易”，但它可能比以往更清楚地显示，世界是如何适应没有“大交易”的状态的。
（作者：费奥多尔·卢基扬诺夫（Fyodor Lukyanov），《俄罗斯全球事务》主编、俄罗斯外交与国防政策委员会主席团主席、瓦尔代国际讨论俱乐部研究主任。）
原文：toutiao.com/article/7635481796670456320/
声明：该文仅代表作者本人观点