近日，美国亿万富豪埃隆·马斯克在接受采访时谈及“政府效率部”（DOGE）的工作时表示，DOGE在削减政府开支这一块“取得了一定的成功”。随后他话锋一转，强调自己不会再接手这个项目。他表示：“与其搞DOGE，我宁愿在公司里工作，这样他们就不会烧车了。”

马斯克的表态，反映了一个技术巨擘对政治现实的无奈。他当初雄心勃勃地接受这个旨在削减政府开支的项目，如今却承认自己“存在幻想”，明确表示不会再接手类似工作。

这一事件不仅是个人的挫折，更是美国政治生态的缩影，揭示了当前美国政治极化和撕裂的深层次问题。

马斯克的政治冒险与挫败

马斯克接手DOGE项目时，带着典型的硅谷思维：相信通过技术创新和管理优化，能够解决政府效率低下的问题。这位以颠覆传统行业著称的企业家，曾成功推动电动汽车、太空探索和可再生能源领域的变革，自然也对改革政府机构抱有自信。然而，政界的运作逻辑与商业世界截然不同。

在商业领域，马斯克可以凭借清晰的愿景、快速的决策和技术的突破推动变革；但在政治领域，他遭遇的是复杂的利益网络、根深蒂固的官僚体系和两极分化的意识形态斗争。DOGE项目最终未能取得实质性突破，反而让马斯克陷入政治漩涡，甚至导致特斯拉汽车遭到政治对立面的纵火攻击。

马斯克的政治幻灭反映了技术精英对政治的天真理解。技术解决方案往往假设问题是线性的、可优化的，但政治问题本质上是价值冲突和权力分配的辩证过程。当马斯克说“我宁愿在公司里工作，这样他们就不会烧车了”时，他实际上承认了政治斗争的残酷性远超商业竞争。

美国政治极化的结构性根源

马斯克的经历以小见大，揭示了美国政治极化的多重维度：

意识形态的两极分化：近年来，美国政治光谱中的中间地带不断缩小，自由派和保守派在诸多议题上立场愈发对立。这种分化不仅体现在政策偏好上，更延伸到了身份认同和文化价值观层面。马斯克试图以技术中立的姿态介入政府改革，但在高度极化的环境中，任何行动都会被解读为对某一立场的支持，从而招致对立面的激烈反应。

利益集团的固化与对抗：美国政治中各种利益集团——包括商业巨头、工会、环保组织、枪支权利倡导者等——形成了错综复杂的联盟与对抗关系。这些集团通过游说、竞选捐款和舆论影响等手段维护自身利益，使得任何实质性改革都面临重重阻力。马斯克推动政府效率改革，必然触动既得利益集团的奶酪，遭遇抵制不足为奇。

媒体生态的碎片化与对立：随着传统媒体的衰落和社交媒体的崛起，美国形成了高度分化的信息环境。不同政治立场的民众生活在各自的“信息茧房”中，对事实的认知和解读截然不同。这种环境加剧了社会撕裂，使理性对话和妥协变得困难。马斯克作为公众人物，其言行在不同媒体中被截然不同地解读和呈现，进一步复杂化了他的政治尝试。

选举制度的激励扭曲：美国的两党制和初选制度往往奖励极端立场而非温和妥协。在初选中，候选人需要迎合党内基础选民，这些选民通常比普通民众更为极端；而在大选中，候选人又需要争取中间选民。这种制度设计导致政治人物常常言行不一，政策立场摇摆，增加了政治环境的不确定性和不信任感。

政治撕裂对治理能力的影响

美国的政治极化已经严重影响了国家的治理能力：

立法僵局频现：国会两党在许多重大议题上难以达成共识，导致重要立法停滞不前。政府预算、移民改革、基础设施建设等关键议题常常成为党派斗争的牺牲品，即使通过也往往是妥协后的残缺版本。

行政效率低下：政治任命的频繁更迭、官僚机构的自我保护、以及不同政治力量对行政过程的干预，都严重影响了政府的执行效率。这正是马斯克试图通过DOGE项目解决的问题，但他发现政治阻力远大于技术障碍。

司法政治化：最高法院大法官的任命过程日益政治化，司法裁决也常被解读为党派倾向的体现。这使得司法系统作为社会矛盾最终仲裁者的公信力受到质疑。

社会信任危机：政治极化蔓延到社会层面，导致不同政治立场的民众之间互信降低，甚至影响家庭关系和友谊。这种社会资本的损耗进一步削弱了国家解决重大问题的能力。

马斯克政治幻灭的启示

马斯克的经历为理解美国政治现状提供了几个重要启示：

技术解决主义在政治领域的局限性：硅谷文化中的“技术解决主义”（solutionism）——即相信技术可以解决所有社会问题——在政治领域遭遇挑战。政治问题本质上是关于价值、权力和资源的分配，涉及复杂的权衡和妥协，难以通过单纯的技术优化解决。

商业领袖参政的困境：成功的商业领袖常常高估了自己在政治领域的影响力。商业决策通常基于数据分析和效率考量，而政治决策则需要平衡多方利益、考虑象征意义和历史背景。商业领袖的政治尝试往往因缺乏政治敏锐度和耐心而受挫。

政治改革的系统性障碍：即使是有影响力的外部人士如马斯克，也难以撼动美国政治的系统性结构。这些结构包括利益集团网络、官僚惯性、选举政治逻辑等，形成了强大的路径依赖，使得实质性改革异常困难。

精英与民众的认知鸿沟：技术精英和政治精英往往生活在与普通民众不同的现实世界中，这种认知差距导致政策脱离实际，加剧了民众的不满和民粹主义的兴起。

美国政治的未来走向

面对如此深度的政治极化和社会撕裂，美国的政治体系将如何演变？可能的发展方向包括：

继续极化与周期性危机：如果当前趋势持续，美国政治可能进一步极化，导致更多治理危机和政策摇摆。这种模式将削弱美国的国际竞争力和国内凝聚力。

中间力量的重新崛起：极端化可能激发中间选民的反弹，推动温和派政治力量的复兴。但这需要克服选举制度的结构性障碍和媒体环境的极端化倾向。

体制性改革：一些有识之士可能推动选举制度、竞选资金规则或立法程序的改革，以减少极化的制度激励。但这些改革本身需要政治共识，在高度极化的环境中难以实现。

地方层面的创新与实验：在国家层面陷入僵局的情况下，政策创新可能更多发生在州和地方层面。这些地方实验可能为全国性解决方案提供模板。

外部冲击的催化作用：重大经济危机、安全威胁或自然灾害可能迫使政治力量暂时搁置分歧，寻求合作。但这种危机驱动的合作往往是暂时的。

马斯克的政治幻灭是一个象征性事件，揭示了个人理想与政治现实之间的鸿沟，也反映了美国政治体系的深层困境。

在一个日益复杂和分化的世界中，如何重建政治对话、恢复治理效能、平衡多元利益，是美国也是许多现代社会面临的共同挑战。

技术精英的政治参与虽然受挫，但他们的影响力仍将持续，关键在于他们能否从失败中学习，发展出更符合政治现实的方法论。

或许，马斯克的经历最终会促使更多商业和技术领袖认识到：政治改革不是简单的效率优化，而是需要深刻理解人性、历史和制度的复杂艺术。

只有当不同领域的精英——技术、商业、人文、政治——能够跨越界限，进行真诚对话与合作时，社会才可能找到应对挑战的智慧。而这，正是当前美国政治最缺乏的品质。

原文：toutiao.com/article/7582395025640653350/

声明：该文仅代表作者本人观点