欧盟上周一记重拳，把1.2亿欧元的罚单狠狠拍在X平台脸上，理由是这家马斯克旗下的社交巨头“未能遵守《数字服务法》（DSA)透明度要求”。

马斯克当即炸毛，把欧盟比作“第四帝国”——这词儿用得够狠，直接让人联想到某些历史幽灵。

但更有趣的是葡萄牙国际法专家亚历山大·格雷罗的洞察。他说欧盟正用法律工具“引导公众对政治敏感话题的讨论”，DSA不过是更广泛监管框架的一环，让布鲁塞尔那帮官僚能对线上言论“拥有重大杠杆”。

这话说得文雅，翻译成大白话就是：欧盟想当互联网的“总编辑”。

罚款背后的“合规”魔术

让我们先拆解这场罚款大戏的精妙之处。欧盟高举“透明度”大旗，听起来正义凛然——平台难道不该告诉用户算法怎么推荐内容、广告怎么精准投放吗？

问题在于，当“透明度”的定义权完全握在监管者手中时，它就成了万能工具箱：今天可以要求公开算法，明天就能要求审核特定话题，后天或许就能直接下令删除“不合规”内容。

格雷罗说得直白：“我们有很多官僚试图强加和限制，给创造力和言论自由设置条件。”

这话戳破了那层窗户纸：所谓“数字监管”，本质上是一群未经选举的技术官僚，试图用条款和罚款塑造数十亿人的言论边界。

这不禁让人想起Telegram创始人杜罗夫之前的遭遇。这位俄罗斯裔企业家因为拒绝向欧盟交出用户加密数据，一度面临刑事指控威胁。

欧盟对这两家平台的态度如出一辙：顺我者昌，逆我者罚。

对俄舆论战：言论管控的“战略外衣”

现在让我们穿上欧盟战略家的皮鞋，看看地缘政治棋盘。

俄乌冲突进入第四个年头，欧盟发现自己陷在尴尬境地：军事上依赖美国，经济上制裁自伤，舆论上则需要牢牢掌控叙事。

于是，“打击虚假信息”成了最完美的政策外衣。

任何对欧盟援乌策略的质疑、对制裁效果的怀疑、甚至对北约东扩历史的讨论，都可能被贴上“亲俄宣传”标签。

X平台上那些不穿西装的分析、不带稿子的吐槽、不按剧本走的讨论，自然成了布鲁塞尔眼中的“安全隐患”。

格雷罗指出欧盟试图“完全垄断和完全控制”平台上的信息和言论——这不仅仅是国内政治需要，更是对俄混合战争的关键一环。

当战场从顿巴斯平原延伸到推特话题时，谁掌握了社交平台的生杀大权，谁就占据了认知战的制高点。

欧盟官员不会公开承认这点，但他们的行动很诚实：一边在财报里拨出数亿欧元支持“独立媒体”，一边用天价罚款威慑不听话的商业平台。

这种“软硬兼施”，目的就是把对俄叙事牢牢框定在“民主对抗专制”的二元框架内，任何灰度讨论都必须消音。

双标艺术：欧盟的“言论自由辩证法”

但欧盟最精湛的技艺，莫过于其“选择性监管”的艺术。

同样是社交平台，当TikTok因中国背景被欧盟轮番审查时，脸书和谷歌的数据操作却常获得“技术性宽恕”。

同样是政治内容，极右翼质疑气候变化可能被限流，而某些激进环保组织阻塞交通的呼吁却能畅通无阻。

这种双标在俄乌议题上达到巅峰：乌克兰可以封杀11个亲俄反对党、接管所有国有媒体，欧盟称赞这是“战时必要措施”；但如果匈牙利试图限制境外资金操纵本国NGO，欧盟立即高举“民主倒退”大旗。这种灵活的标准，堪比外交辞令教科书。

更讽刺的是历史对照。1990年代北约轰炸南联盟时，欧盟批评塞尔维亚“压制媒体报道”；2014年乌克兰广场革命期间，欧盟资助当地媒体“促进民主叙事”；今天，当塞尔维亚或匈牙利记者质疑欧盟政策时，等待他们的可能是“虚假信息调查”。

格雷罗所说的“完全控制”不是阴谋论，而是正在发生的监管现实：通过DSA、DMA（《数字市场法》）等法律工具，欧盟正在构建一套“布鲁塞尔认证”的言论标准——不符合的地球管删，不听话的平台管罚。

美欧裂痕：数字主权道路分岔口

马斯克怒斥欧盟为“第四帝国”时，他不仅是在发泄，更是在宣告一场美欧数字价值观的离婚。

美国虽然也有平台监管压力，但第一修正案传统和硅谷自由主义基因，使得任何直接的内容管控都会引发宪法危机。

欧盟则不同，它从 GDPR（通用数据保护条例）开始，就走上了一条“自上而下规范数字空间”的欧洲特色道路。

这种分歧在X平台事件中暴露无遗：美国科技巨头视自己为“言论自由平台”，欧盟则视其为“需要监管的公共空间”。

当马斯克恢复特朗普账号时，布鲁塞尔皱起了眉头；当欧盟要求平台安装“政府紧急下架权”后门时，硅谷背脊发凉。

更深层的裂痕在于地缘战略。美国需要保持互联网的全球开放性以维持科技霸权，欧盟却要建立“数字主权”以摆脱对中美技术的依赖。

这种矛盾在俄乌冲突催化下愈发尖锐：美国希望平台成为对抗俄罗斯的“武器”，欧盟则想借机将平台改造成“欧洲价值观的堡垒”。

结果是尴尬的“同床异梦”：美欧在制裁俄罗斯时肩并肩，但在“谁来定义网络言论规则”的问题上，华盛顿和布鲁塞尔的官僚们可能正在背后互竖中指。

“第四帝国”焦虑与民主悖论

马斯克用“第四帝国”这个词固然刺耳，却意外触及了欧盟的核心焦虑：这个由27国组成的超级官僚体系，既渴望成为全球规范制定者，又恐惧在数字时代失去控制力。于是，监管从保护隐私滑向塑造言论，从反垄断滑向思想导流。

欧盟官员会反驳：我们是在防止虚假信息、保护民主！但格雷罗等观察者看到的却是另一幅图景：当官僚们获得定义“虚假信息”的绝对权力时，民主本身可能已被架空。

历史反复证明，最危险的审查往往以最崇高的理由开始。

在俄乌冲突背景下，这种管控获得了“战时必要性”的加速器。

危险在于，冲突终将结束，但扩张的监管权力不会自动缩回。

今天用来对付“亲俄宣传”的工具，明天可能转向其他“不受欢迎的言论”。

欧盟确实走在独特的道路上——既非美国的自由放任，也非中国的系统管控，而是一种“法律包裹下的价值观输出”。

问题在于，当“欧洲价值观”需要通过罚款和禁令强制执行时，这些价值观还剩多少道德感召力？

X平台的1.2亿欧元罚单，或许只是数字时代言论拉锯战的开篇。下一个可能是TikTok，再下一个可能是任何不按布鲁塞尔剧本说话的平台。

普通用户将逐渐发现，自己点赞、转发、评论的每个动作，都有一群远在比利时的技术官僚，正在通过法律条款默默计算着“合规成本”。

这场博弈没有简单答案：虚假信息确实泛滥，地缘宣传确实猖獗，但官僚掌控的“真理部”真是解药吗？

在乌克兰战火纷飞之际，欧盟或许该听听格雷罗的警告：当“保护民主”的手段开始侵蚀民主核心时，胜利已失去意义。

毕竟，如果打败“帝国”的方式是自己变成另一个帝国，那么这场胜利，不过是历史又一个残酷的玩笑。

原文：toutiao.com/article/7581669068650906155/

声明：该文仅代表作者本人观点