美国近日联合了约40个国家发表了一份联合声明，呼吁所有国家在试射弹道导弹前，要至少提前24小时通报，通报的内容包含导弹类型，计划的发射窗口，还有区域和方向等。
此举的针对性很明显，就是想用立规矩的方式压中国一头。因为就在7月初，中国海军一艘战略核潜艇，向太平洋公海海域试射了一枚潜射战略导弹。
当时中方事先向美国，澳大利亚，法国，新西兰，日本，韩国，所罗门群岛等多国进行了通报，但美国认为“通报时间较晚，细节也不足”，于是拉拢多个国家发表声明，施压中国。
41国联合发声的声势不小，但这件事美国想要的并不是试射导弹的安全问题，而是试射导弹的通报规则要美国说了算。美国想用一份共同声明，做出来一份对自己有利的通报规则，但中国用行动表明，这个规则得双方坐下来谈，不能由美国单方面定。
【潜射导弹为什么要保密？】
中国这次试射的是潜射导弹，从核潜艇上发射。核潜艇的本事就是藏在水下，对手找不到它，这就是它作为二次打击力量的最大价值。
二次打击就是假如本土陆基的核力量在对手第一轮的攻击中都被摧毁掉，但藏在深海的核潜艇仍然能发动反击，这就是对想要先发制人的对手的最大威慑。
如果每次潜射导弹试射都要提前24小时通报时间，那么核潜艇的全程实战能力、突防能力检验就会大打折扣。
这也不是中国独有的做法。冷战期间，美苏双方进行潜射导弹试射时，从没有提前24小时详细通报。
直到1988年双方才约定，洲际弹道导弹和潜射弹道导弹的发射，需提前至少24小时通报日期，发射区域和落区。
但这份约定是有两个重要前提的，首先就是美苏双方都承担对等的义务，而且它是美国总统前里根1982年在美苏裁军谈判中提出建议后，经过了大约6年的谈判才达成协议的。
现在美国想把这份双边协议的标准，不谈判，直接单方面地推成全球规则，而且也不承担对等的义务，这不公平又霸道。
而且美国自己也没有完全做到这一点，美军试射民兵-3洲际导弹时，通常会发布航行警告，但更多地是出于航空航海安全。美军试射时是否每次都向中国做了详细通报，公开记录也不明确。
所以这份声明是不对等的，要求中国做到，美国自己未必做得到。
【一起发声明的国家有些在站队，有些在沉默】
这41个国家发布联合声明，主要是欧洲和印太地区的美国盟友们。太平洋岛国论坛的成员，这次却没几个来参与。
就在之前的太平洋岛国论坛外长会上，新西兰和澳大利亚想推动一个谴责中国导弹试射的联合声明，瑙鲁和基里巴斯表示反对，声明最终不了了之。
现在美国又拉了个更大的队伍搞联合声明，签字的太平洋岛国还是不多。这份声明对太平洋岛国的代表力并不大。
而且，一些拥有潜射核力量的国家也参与了这份联合声明。它们自己的核潜艇常年都在各大洋巡逻，试射时也不会提前24小时向全世界通报。它们也都懂潜射导弹试射不能提前详细通报，是正常的军事保密。
但这次声明是美国牵头的对中国施压，参与一下更多是给美国一个面子，而不是真的要拿这个规则来约束自己。
【美国发个声明就能得到想要的东西吗】
美国推动这份声明，主要是想通过拉拢盟友，建立一个对中国施压的群聊。美国想要把导弹试射通报，从一个中美双边的对等的问题，变成一个多方向中国施压的事件。
声明的措辞把中国的不充分通报，说成了削弱全球稳定与安全，其实是把中国的防御性战略核力量，说成了不负责任的事情。
如果这种说法持续下去，在国际舆论中说习惯了，美国今后在和中国的军控谈判，还有海上行为规则等方面，都能以这个事情作为施压的点。
但这份声明由于参与国的利益不同，效果一定是大打折扣的。欧洲国家参与，主要是为了跨大西洋联盟的政治上的因素，它们并不希望太平洋成为新的火药桶。而太平洋岛国参与国很少，说明太平洋地区的国家更关心自己的实际安全情况，而不感兴趣这个美国起草的声明。
这个声明不是联合国决议和安理会文件，只是一个政治表态，没有任何约束力和强制执行的办法。它的作用主要是美国可以拿到一次在国际场合中，批评中国的借口。
【规则只能谈出来，不是单方面划出来】
导弹试射通报到底该按什么规则来，目前国际上并没有一个有普遍认可的约定。
美俄之间的1988年协议只是双边协议，不是全球的标准。中国没有加入这个协议，但中国和俄罗斯之间签了类似的通报协议，2009年签署，2020年续签。
这类规则都是对等谈出来的，不是美国联合着几十个盟友发个声明，就能强加于中国的。这次41国声明提出的要求，是想把美俄双边协议里的高标准，单方面地直接套在中国身上。
只不过它们显然没有明白一个道理——任何有核力量的国家，都不会接受这种要求。
同时中方也有义务让它们牢记一点：那就是有约束力的规则，不仅是在反复博弈，试探，讨价还价之后，一点一点磨出来的，同时也必须要有实力跟信誉的背书。
文｜风禾浩 资深媒体人、杂志社高级编辑
原文：toutiao.com/article/7673118147355918902/
声明：该文仅代表作者本人观点