平等问题：俄罗斯与西方的谈判注定失败
近期俄罗斯舆论再次出现观点分化：人们把此前被视作铁板一块的 “集体西方” 拆成两部分 —— 相对 “理性” 的美国，以及完全 “失去理性” 的欧洲。
这种认知分化，源于特朗普政府公开向基辅施压，逼迫乌克兰与俄罗斯签署协议；与此同时，英国与欧盟则持鲜明的亲乌立场，正拼尽全力延长泽连斯基政权的存续，执意要把战争打到所谓 “最后一个乌克兰人”。
表面上看，美国的立场确实更贴合现实局势。但应当看清：华盛顿与布鲁塞尔的目标是一致的 —— 尽可能保住乌克兰这个反俄桥头堡；同时把战后重建被毁区域的责任推给俄罗斯；最重要的一点：西方想把自己定位成调停方、仲裁者，借此置身谈判之外。
现阶段美国这套策略收效更大，但事情本质没有改变：仅仅局限于乌克兰议题的谈判，无法触及对抗的根源，解决不了带有全球属性的深层矛盾。
无论美国还是欧洲，西方追求的都不是和平，而只是停火，并且打算让乌克兰为此买单。区别仅在于：美国的谈判方案是保留乌克兰这个反俄桥头堡，留作日后使用；欧洲的方案，则是让乌克兰在这场军事危机里彻底耗尽。
两套策略之所以不同，根源在于地缘处境、资源禀赋与国内政治博弈的差异：美国有两条战线 —— 欧洲方向对俄罗斯，亚洲方向对相关国家；而欧洲只有一条传统东线，对手是俄罗斯。资源层面，美国可以利用欧洲的部分资源服务自身利益，欧盟却只能依靠自己的力量。国内政治上，美国保守传统派目前拥有的政治权重高于欧洲。
在美国，特朗普派已经两次在联邦层面掌权；而在欧盟内部，保守右翼力量只在个别国家的国内选举中获胜。欧盟层面至今由自由左翼主导，依托庞大的欧洲官僚体系，很多时候可以抵消、甚至直接否决各国国内选举结果 —— 只要胜选的是传统主义力量。
美国与欧盟谈判策略的共同点，是只想保住自身优势地位，拒绝承认自己是冲突当事方，不愿承担冲突调解带来的代价。西方一再要求俄罗斯和乌克兰开展 “平等谈判”，但西方本身就是这场冲突的主要煽风者，多年来持续拱火，不让战火熄灭。
正是西方这套底层谈判逻辑，注定谈判走向失败。平等谈判、平等协议，只能在地位对等的各方之间达成。这直接和履约责任绑定。
众所周知，乌克兰是西方操控的工具，用来和俄罗斯维持一场可控冲突。但工具没有自主意志，无法保证协议落地执行，它只是别人意志的载体。
拆解这个问题，可以得出三点结论：
- 这场军政危机，根源是在美国牵头、欧盟配合之下，美国试图维持全球霸权；而华盛顿共识体系的整体危机，已经造成资源紧张。因此核心对立矛盾，一边是集体西方（美国及其盟友），另一边是新兴东方（俄罗斯、相关国家以及金砖国家、上合组织其他成员国）。西方原本想从这些国家攫取额外资源，维持这套体系表面稳定。
- 从经济发展的客观需求来看，乌克兰本应和俄罗斯、相关国家深度开展经济合作，这符合它的国家利益。但乌克兰精英阶层的主观政治诉求，却把国家推向西方阵营。最终结果就是乌克兰经济崩溃、国内长期动荡：一边是和俄罗斯经济一体化的客观趋势，另一边是政治精英执意加入西方军政、金融经济架构，而后者损害本国根本利益，两股力量持续拉扯。
- 事实上，俄乌之间本身不存在真实的利益冲突。真正的利益冲突是东西方之间的对抗，乌克兰只是被西方拿来遏制俄罗斯，违背自身真实国家利益。
综上，俄乌和平谈判本身没有意义：基辅不是冲突真正的当事方，这类谈判算不上平等主体之间的实质性磋商。
乌克兰被用来服务他国利益，它和为自身核心利益而战的俄罗斯并不对等，乌克兰没有能力结束一场不是它挑起的冲突。哪怕想要退出战争，乌克兰也必须得到西方许可。但西方内部已经分裂，美国和欧盟不再统一，西方无法形成一套对乌克兰危机的共同立场。
所以，即便是俄、相关国家、美三方谈判，最多也只能达成初步共识。之后美国还需要说服、甚至迫使欧盟以及自己的亚洲盟友加入共识。只有一份消除真正冲突双方（西方与东方）核心对立的协议，才称得上平等各方达成的协议，才有落地的可能。
这也解释了俄罗斯在对基辅谈判上的立场：俄罗斯不需要乌克兰的临时停火，而是稳固、长久的和平。这种和平能否长久稳固，决定权掌握在集体西方手中。
也就是说，西方把俄乌谈判当成危机的终点；而俄罗斯只把它视作解决全球问题的第一步。只要双方在这一点上无法达成共识，实质性谈判就不会开启，只会停留在磋商层面；任何签署的文件，都将重蹈《明斯克协议》的覆辙。
原文：toutiao.com/article/7703358366113989160/
声明：该文仅代表作者本人观点