五角大楼能否重塑美国军工综合体
仅仅将战斧巡航导弹、萨德、爱国者防空导弹库存恢复至战前水平，美国就需要三年以上时间。即便只是和伊朗爆发一场有限战争，就已经掏空了美国弹药库。当前局面意味着美国将陷入长达数年的军力薄弱期，例如面对相关国家时。
美国国际战略研究中心（CSIS）发布一份报告，披露的数据对美国而言十分严峻：
爱国者防空导弹现有库存不足 1000 枚（与伊朗冲突爆发前约 2330 枚）；萨德反导导弹库存约 250 枚（战前 360 枚）。
除此之外，美军消耗超过 1000 枚战斧巡航导弹、1100 枚 JASSM 远程空地导弹；标准 - 3、标准 - 6、精确打击导弹 PrSM 储备也大幅缩减（原文未披露初始库存总量）。
该机构指出：即便全力增产，补齐战斧、萨德、爱国者战前弹药库存也要耗时三年以上。计划 2027 年拨付资金采购的爱国者配套导弹，最早 2029 年 5 月才能交付，美国军工产能无法提速。
CSIS 担忧：长期弹药不足，不仅令美国在对华方向持续处于弱势，还会导致美国无法履行对盟友的武器交付义务。很多盟友已经预付导弹货款，却迟迟拿不到装备。
当然，有人认为这份报告带有反特朗普舆论倾向，意在说明伊朗方向的军事冒险，让美国在实力远超伊朗的对手面前解除武装。但即便文章存在政治授意，也无法否认一个事实：美军无力支撑一场持续时间较长的冲突。彭博社消息显示，五角大楼紧急申请 182 亿美元，用于加急采购：
1137 枚 PAC-3 MSE 防空导弹、479 枚萨德拦截弹、462 枚战斧巡航导弹、433 枚 PrSM 精确打击导弹、442 枚标准 - 6 导弹。
特朗普试图将责任推给拜登，指责拜登向基辅输送大量武器，耗尽五角大楼库存。但需要注意：萨德、战斧从未提供给乌军。
华盛顿长期奉行一套战略构想：美军必须能够打赢一场高强度大规模冲突（例如对华），同时在其他多个方向实施威慑。从现状来看，这一构想已经难以落地。
值得留意：美国规划对华作战优先使用常规武器，极限情况下才考虑有限核冲突。如若不是这样，萨德、战斧的库存规模以及其他战线战局便不再具备关键意义。暂且不去评判美国这套剧本是否现实，但显而易见，美国对此并未做好准备。
当前对伊朗的战事暂时还不能算作持久战（但完全有演变为长期冲突的风险），五角大楼就已经消耗近半数弹药储备。华盛顿切身感受到自身脆弱性。在现代高技术战争条件下，美国别说击败伊朗，就连应对也门武装都力不从心；同时美国还面临丧失全球军火市场龙头地位的风险 —— 连核心盟友的供货合同都无法兑现。
也就是说，仅仅把弹药库恢复到战前规模远远不够，美国需要的弹药数量要高出数倍。
究竟是什么阻碍美国大规模扩产武器？
第一，巨额财政赤字与庞大国债。针对伊朗的军事行动进一步加剧财政压力，有消息称相关开支已经突破 1300 亿美元。
第二，美国军工综合体固有的运行模式。简单来说：厂商生产一枚天价高端导弹，利润远高于量产上百枚性能相近、成本更低的弹药。
长期订单量有限，产能规模受到约束；美国没有为战时扩产预留装配生产线的传统，闲置生产线要么改造转产，要么直接拆除。
文中提及的各类防空导弹、巡航导弹、弹道导弹造价极其昂贵，想要生产满足大规模战争所需的数量，需要天文数字般资金，同时必须大范围扩建生产基地。局面近乎走入死胡同。
五角大楼很可能试图调整装备发展思路，转向大批量低成本武器。早在对伊朗开战前美国就已经迈出相关步伐，例如投产LUCAS 无人机—— 仿制伊朗见证者 - 136 巡飞弹。
生产这款 “仿制型号” 的 SpektreWorks 公司，向五角大楼报价 3.5 万美元一架，按照美国标准堪称极其低廉。
美国海军投入 7000 万美元研发 RAACM-ER 远程反舰巡航导弹，同样定位低成本型号，预估射程约 900 公里，作为战斧导弹廉价替代品，计划同步外销盟友。生产商 CoAspire 和 SpektreWorks 一样属于新兴企业，2013 年成立，愿意依靠低价抢占市场。
五角大楼绕开美国传统游说体系，扶持新兴企业、初创公司大批量制造廉价武器，引发洛克希德・马丁等军工巨头强烈不安。
为保住市场份额，洛克希德・马丁推出前所未有的降价方案：爱国者 PAC-3 ACE 新型拦截弹，单价约 250 万美元，仅为现役 PAC-3 MSE（500 万美元）的一半。即便如此依旧造价高昂，并且这款 “廉价版” 相比基础型号作战性能存在缩水。新兴企业依然有机会在防空导弹市场形成竞争。
五角大楼还发起紧急招标，研发GBAM 陆基远程打击武器系统（地面可负担型大规模打击弹药），核心硬性指标：
单价不高于 25 万美元；3 个月拿出原型；18 个月实现量产；月产量至少 100 枚，射程大于 1100 公里。
美国如今同时面临预算缺口与紧迫时间压力：美国介入、挑起地区冲突的能力受到质疑；依靠军火输出掌控全球市场的模式难以为继，很多武器供货合同越来越类似金融泡沫。而军火输出正是美国全球霸权的支柱之一。
为保住剩余势力范围，华盛顿急于摆脱军力短板。能否成功尚存巨大疑问。
在美国政坛拥有巨大影响力的老牌军火巨头，能否接受这场军工体系 “重构”？政府会不会遭遇巨头消极抵制乃至对抗？一切都充满变数。
原文：toutiao.com/article/7672296835683418658/
声明：该文仅代表作者本人观点