西方为啥迟迟造不出霹雳-15这样的“远程空空导弹”？这个问题其实说白了，核心就三个原因，第一个就是西方造不出“双脉冲发动机”，是因为西方认为“双脉冲发动机”技术复杂度过高，很难造的出来，所以西方重点押注的是“冲压发动机”。
霹雳-15射程能到200公里以上，速度直奔5马赫，专治各种不服。西方国家，尤其是美国，憋了好几年了，AIM-260项目启动就是冲着它去的，可到现在还卡在测试阶段。核心问题就仨：发动机技术不过关、材料控制跟不上、产能路径还老一套。
先聊第一个，发动机这块儿最扎眼。霹雳-15用的是双脉冲固体火箭发动机，简单讲就是分两段烧燃料。第一段推导弹出去，滑翔省油；第二段靠近目标时再猛冲一把，瞬间加速追上敌机。这设计让射程拉长，还保持高机动性。公开报道显示，它能让导弹在末段保持高动能，拦截窗口大得多。反观西方，早年就认定双脉冲太复杂，点火时序控制难，燃料稳定出问题容易炸膛，所以他们一头扎进冲压发动机。像欧洲的流星导弹，全靠冲压推进，吸空气烧燃料，射程勉强150公里，但速度才3到3.5马赫，飞行中拖着进气道，阻力大，轨迹容易被干扰。
美国那边，AIM-260本来想抄双脉冲作业，可测试老出岔子。2025年报道说，他们试飞好几回，第一脉冲行，第二脉冲就抖，壳体过热直接炸。洛克希德·马丁的工程师们折腾了几年，时序控制器匹配不上燃料流，热量堆积没法散。海军急眼了，干脆拿舰载的标准-6导弹改，剔了助推器，挂到F/A-18上，成了AIM-174B，号称射程超400公里。可这货重1500公斤，比霹雳-15重一倍，飞机带它飞不高，升限卡在1.5万米。高空目标一来，机动性差，引擎负担重，实战就露馅儿。西方呢？路径选错了，冲压虽省氧化剂，但启动慢，燃料液态存储麻烦，整体效率低。说到底，他们觉得双脉冲门槛高，就绕道走，结果绕进死胡同。
第二个问题是材料和控制技术，这俩卡脖子卡得狠。导弹要飞远飞快，弹体得轻还得扛高温，不然中途散架。霹雳-15用高性能碳纤维，碳含量92%以上，拉伸强度超3500兆帕，轻了弹体重，还好塞进歼-20的弹舱。中国碳纤维早国产化，价格便宜一半，产量稳。高温头儿更关键，加速时温度飙到2000℃，得用陶瓷基复合材料。碳化硅纤维织网，填特殊基体，1800℃下能顶300秒不坏。控制上，折叠舵是绝活，翅膀收起来藏舱里，发射后毫秒展开锁目标，公差控制在微米级，机械精度高。
西方这儿，碳纤维产能跟不上。联合碳化物公司早年出化学泄漏事故，关门大吉，现在军用勉强够，民用还得从日本进口，成本高。高温材料，美国先进涂层顶多150秒就裂，扛不住长时高速。控制技术试了十几年，折叠翼老卡，展开延迟，模拟飞行偏轨。要么弹太大塞不进隐身舱，要么小了燃料少，射程缩水。公开分析说，西方导弹气动外形优化难，导引头环境恶劣，抗干扰弱。霹雳-15的相控阵雷达头，锁定后不松口，末段机动强。欧洲流星冲压设计，进气口拖阻力，角度受限，高攻角时容易失速。材料差距不是一天两天，美国报告承认，陶瓷复合物研发滞后，纤维强度低，整体重量控制不住。
第三个原因，产能低加上路径依赖，拖后腿拖得最狠。中国霹雳-15靠自动化线，一天出100发，全链条本地化，海运延误？不存在的。公开视频显示，机器人臂焊部件，效率高，质量稳。AIM-120D呢？美国还手工组装，一年顶多500发，零件靠国外，供应链一断就瘫。
路径依赖更要命。西方几十年来靠预警机指挥中程导弹，AIM-120从A到D，改的就导引头和燃料，发动机核心不动。觉得160公里够用，预警看得远就行。欧洲更绝，流星押宝冲压，忽略固体火箭潜力。等霹雳-15露相，想转弯晚了。基础薄弱，风洞小，模拟不准；生产线老，攻关慢。美国国会拨款加，可惯性大，升级老导弹省事儿，新项目风险高。结果陷进循环：知道问题，改不动；想造新，基础差。
这仨原因环环扣，缺一不可。没有双脉冲，射程上不去；材料控制弱，造出来也飞不稳；产能路径老，数量质量双低。西方不是没钱没脑子，就是起步晚，选路偏。霹雳-15从2015年试射成功，到现在服役广泛，迭代快。AIM-260预计2026年小批量，射程260公里，可测试延期，稳定性待证。流星出口多国，但速度慢，易规避。长远看，西方得砸钱重塑供应链，推双脉冲和材料突破，不然差距拉大。军事平衡这事儿，技术迭代快，路径错一步，追赶就费劲。
总的，西方造不出不是运气差，是系统性问题。技术选型早定型，材料基础弱，制造模式老。2025年，PL-15E在巴印冲突首秀，残骸落印度，性能验证。未来，导弹战看谁迭代快，谁平衡好射程机动产能。
原文：www.toutiao.com/article/1847564355209288/
声明：该文仅代表作者本人观点