2026年3月16日，中国-越南外交、国防、公安"3+3"首次战略对话在越南河内举行
当中国和越南于3月16日在河内坐下来举行首次"3+3"战略对话时，这标志着一种超越常规模式的新型协调机制的启动。
并非寻常的安全会议
大多数国家坚持经过检验的"2+2"模式，即外交和国防官员会晤。但中国和越南增加了第三个支柱：公共安全。这听起来可能只是技术性问题，但实际上意义重大。这意味着对话范围现已涵盖从军事协调到警务、网络安全和内部稳定等方方面面——即两国政府在当今世界所认为的"安全"的全部领域。
公共安全的纳入反映了北京和河内都认识到的一个现实：网络犯罪、电信诈骗、在线赌博网络、毒品贩运等威胁模糊了国内与国际之间的界限。因此，会议重点聚焦于务实合作，包括联合打击电信诈骗、加强禁毒协作、遣返逃犯乃至追缴资产。双方还努力改善在数据安全、能源风险和环境问题上的信息共享。
为什么是现在？
"3+3"机制的启动正值地区局势远非平静之际。围绕台湾的紧张局势依然高涨，日本则采取了更加自信的安全姿态。东亚更广泛的战略环境正在发生变化，且往往以不可预测的方式演变。
在此背景下，中国和越南选择深化协调而非渐行渐远。这发出了一个明确的信号：即使在竞争激烈的环境中，邻国之间也可以优先考虑稳定和制度化的接触。
这也提醒人们，并非该地区每个国家都急于选边站队。尤其对越南而言，保持平衡的做法是其外交政策的核心。
河内会议中更具说明意义的一点是越南自身对双边关系的定位。越南官员公开将对华关系描述为"首要优先"和"客观必然"。
越南的外交政策建立在独立和多元化的基础之上——但它也反映了对地理和经济现实的清醒评估。中国作为邻国实在太重要了，既无法忽视也无法正面对抗。
对中国的许多邻国来说，结论是相似的：合作是最可行的前进道路。
建立在现实基础上的关系
中越关系往往是中国与整个东南亚接触方式的一种试金石。从这个意义上说，"3+3"机制的意义超越了这两个国家本身。
它展示了一种强调结构性对话和扩大合作领域的接触模式，即使双方存在分歧。分歧确实存在——尤其是在南海问题上。但像这样的机制有助于管控这些紧张局势，而不是让它们主导双边关系。
此次会议还将双边合作与更广泛的框架联系起来，如中国-东盟合作、澜沧江-湄公河倡议，甚至金砖机制。这反映了一种分层方法：先建立牢固的双边关系，然后将其接入更广泛的地区和全球网络。
这其中还有另一个不容忽视的层面。通过将公共安全纳入其中，"3+3"模式也触及了政治体制稳定问题。中国和越南都高度重视维护国内秩序，抵制可能破坏其体制稳定的外部压力。该对话为在这些关切上协调立场提供了一个平台。
虽有争端，仍向前行
中方官员甚至将这种合作与社会主义治理模式在当今世界中的韧性和相关性联系起来，为原本可能只是纯技术性的协调增添了一层意识形态维度。
人们很容易关注向前发展的势头，但中越关系并非一帆风顺。1979年的边境战争是一个鲜明的提醒：两国之间的冲突并非远古历史。南海也时有紧张局势。这些问题并未消失，但正在得到管控。
双方已经学会了分隔处理问题，不让分歧蔓延到整个关系中。贸易、政治对话以及现在的安全合作，即使在争端爆发时也在继续推进。
事实上，经济联系已成为最强大的稳定器之一。中国是越南最大的贸易伙伴，两国供应链深度交织。这为双方保持整体关系平稳运行创造了动力。
新的范式正在形成
那么，这一新机制究竟改变了什么？
首先，它将在更广泛的问题上实现协调的制度化。中国和越南现在不再零敲碎打地处理问题，而是拥有了一个能够以更综合的方式应对这些问题的平台。
其次，它培养了沟通的习惯。外交、国防和公共安全官员之间的定期接触降低了误解的风险——尤其是在紧张的地区环境中。
第三，它开创了一个先例。如果"3+3"模式被证明是有效的，它可能会影响其他国家思考安全合作的方式。不难想象类似模式会在其他地方出现，尤其是在非传统安全挑战不断增长的情况下。
在全球政治常常感觉正滑向阵营化和对抗之时，中越"3+3"对话提供了一个不同的视角，专注于与邻国合作，而不是优先考虑联盟和遏制。
地理不会改变。中国和越南将永远是邻国，由此带来所有的机遇和挑战。问题在于他们选择如何处理这一现实。
这并不能保证一帆风顺。历史表明，关系可能会发生转变。但像"3+3"这样的机制增加了分歧得到处理而不升级为更严重事态的可能性。
而在当今环境下，仅凭这一点，就使此次会议值得关注。
（作者：拉迪斯拉夫·泽马内克，中国-中东欧研究院非常驻研究员、瓦尔代俱乐部专家）
原文：toutiao.com/article/7625896027219886626/
声明：该文仅代表作者本人观点