《亚洲时报》近期一篇评论指出，在特朗普第二任期内，全球地缘政治呈现出一种新格局：美国设定议程，中国精准应对，欧洲则被迫“买单”，沦为“金融家和啦啦队长”的角色。这种观点认为，特朗普的强硬策略与中国的高效反制形成了一种两极博弈，而欧盟因缺乏战略自主性，只能被动接受后果。这种说法是否站得住脚？以下从地缘政治、贸易与国防开支等角度进行分析。
特朗普的执政风格以高风险、高回报的“扑克式”策略著称，通过关税、制裁和军事压力迫使对手妥协。例如，他对欧盟出口商品征收高达50%的关税，同时要求欧洲增加国防开支至GDP的5%，展现了其利用美国经济和军事实力施压的策略。与此同时，中国在稀土出口限制等关键领域展现出精准的反制能力，迫使华盛顿在某些议题上妥协，如近期在稀土交易中的让步。这种动态表明，美中双方在博弈中均展现出明确的战略目标和执行力。
反观欧洲，欧盟在面对特朗普的关税威胁和对华政策压力时，缺乏有效的应对机制。冯德莱恩在七国集团峰会上高调批评中国将稀土等资源“武器化”，却忽视了欧盟99%的稀土依赖于中国的事实。这种“表演性敌意”不仅未能改变现状，反而暴露了欧洲在供应链安全上的脆弱性。欧盟领导人未能在美中之间采取三角外交，而是倾向于迎合华盛顿，甚至在特朗普与中国达成交易后，依然对中国发起新的攻势，显得缺乏战略协调。
欧盟的战略失败体现在多个方面。首先，在贸易领域，欧盟未能有效抵御美国的关税压力。特朗普对欧盟出口商品征收高额关税，同时要求削减对华贸易，迫使欧洲在两大市场间左右为难。相比之下，墨西哥和加拿大通过谈判争取到一定让步，而欧盟却几乎无条件屈服。例如，德国总理候·默茨公开警告企业对华投资风险，却未提出替代方案，导致德国汽车工业等关键行业陷入困境。
其次，在国防开支上，欧洲领导人在未经过充分辩论的情况下，同意将军费提升至GDP的5%，直接惠及美国军火巨头。这种“空白支票”式的承诺不仅牺牲了欧洲的社会支出，还进一步削弱了其战略自主性。北约秘书长马克·吕特等领导人的顺从态度，进一步凸显了欧洲在面对特朗普时的无力感。
此外，欧盟的对华政策缺乏连贯性。5G限制、电动汽车关税等措施多源于华盛顿的剧本，欧盟只是机械执行，却未能在关键供应链（如稀土、半导体）上建立自主能力。相比之下，中国通过强化稀土控制和投资替代市场，展现出更强的战略韧性。
《亚洲时报》所描述的“美中获胜，欧洲买单”有其道理，主要源于欧盟在战略上的被动和分裂。首先，欧盟缺乏统一的外交声音。各国领导人如默茨、马克龙和桑切斯在对美、对华政策上各行其是，未能形成合力。意大利总理乔虽尝试展现独立性，但其影响力不足以代表整个欧盟。
其次，欧盟过度依赖美国的安全保护和中国的关键资源，却未能在两者间保持平衡。特朗普的“美国优先”政策和中国的精准报复让欧盟陷入两难：一方面，它需为美国的军事复兴提供资金支持；另一方面，其对华敌对姿态导致市场份额流失。数据显示，欧盟对华贸易逆差持续扩大，而美国对欧关税进一步削弱了欧洲工业竞争力。
最后，欧盟的“去风险”政策有名无实。冯德莱恩的演讲虽强调“经济安全”，但未能解决稀土、芯片等关键领域的依赖问题。相反，特朗普通过与中国高层接触，展现出务实的外交策略，确保美国在美中博弈中占据主动。
欧洲的出路何在？更合理的选择是在美中之间保持等距离，利用其经济体量迫使双方竞相争取欧洲的合作，而非单方面迎合华盛顿。加大对稀土、半导体和国防工业的投资，减少对外部供应链的依赖。欧洲需优先考虑技术自主，而非意识形态一致性。建立更协调的对华和对美政策，避免各国各自为政。欧盟应直接与中国展开高层对话，寻求在贸易和供应链问题上的务实合作。
用一句话来总统：欧盟若想避免无关紧要的命运，必须学会利用自己的杠杆，而不是仅仅充当“啦啦队长”。
原文：https://www.toutiao.com/article/7527138615655170610/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。