前言
华盛顿最近的动作，看上去零散，其实高度连贯。从委内瑞拉，到巴拿马运河，再到加勒比港口，美国正在重新定义什么叫“安全”，也在重新界定谁有资格出现在西半球。
1月26日，美国《国家利益》网站把话说得很直白。对委内瑞拉的打击不是终点，而是起点。问题在于，美国想恢复的，并不是秩序，而是一套早该退场的旧逻辑。
一、委内瑞拉只是试刀，真正目标是“清场”
《国家利益》的判断并不新鲜，但足够露骨。在它看来，委内瑞拉问题的本质，早已不是能源，更不是所谓的人权或民主，而是中国。
这一点，与美国国务院1月中旬公布的《机构战略计划》完全一致，也与五角大楼刚刚公布的《国家安全战略》高度契合。这两人份文，几乎不再掩饰意图，反复强调“关键咽喉要道”和“战略基础设施”。话说得很清楚。只要被美国认定为“可能受中国影响”，不管是港口、运河，还是能源节点，都可能被重新定义为安全威胁。
《国家利益》对此有过更直白的概括。《国家利益》指出，“华盛顿正在把经济存在重新包装成国家安全问题”。这个判断是准确的。但《国家利益》没有继续追问一个更关键的问题。是谁在定义安全，谁在划红线，谁在决定别国的选择是不是合法的吗。
在委内瑞拉，美国选择的是极限施压。金融封锁，外交孤立，政治施压轮番上阵。目标只有一个。把任何与中国有深度合作的空间压缩到最低。
这不是对委内瑞拉的单点行动。这是一次示范。
二、巴拿马运河不是港口问题，是主权问题
真正让华盛顿焦虑的，是巴拿马运河。不是因为船只，而是因为控制权。
一家总部在香港的中国企业，长期运营运河两端港口。这个事实本身并不新。真正改变美国态度的，是地缘政治。
《国家利益》在相关评论中反复强调一点。“美国每年与亚洲贸易总量的40%要经过巴拿马运河。”这个数据没有问题。但《国家利益》刻意回避了另一个事实。运河属于巴拿马，不属于美国。
鲁比奥上任后的首次外访选择巴拿马城，本身就带有强烈象征意味。不是访问盟友。而是上门摊牌。
态度很明确。中国对港口的影响必须结束。不是协商，而是要求。
随后发生的一切，看似商业操作，实则政治驱动。港口资产被迅速出售给以贝莱德为首的财团。价格很高。速度更快。
《国家利益》在分析中承认，“这更像是一场地缘政治交易，而不是纯粹的市场行为”。这一判断值得肯定。因为它点破了核心。所谓自由市场，在战略焦虑面前，可以随时让位。
问题在于。如果港口由中企运营是风险。那由美国资本接手，就自动变成安全了吗。
三、从秘鲁到加勒比，美国在制造“可疑清单”
如果只盯着巴拿马，就低估了这轮行动的范围。《国家利益》把地图拉得很开。
秘鲁深水港。牙买加金斯敦港。中国医疗船。渔业问题。供应链问题。
在美国的叙事中，这些被串成了一条线。只要与中国有关，就可能被贴上“军民两用”的标签。
《国家利益》在评论中用了一个词。“模糊地带”。意思是经济与安全的边界正在被刻意模糊。
这个说法是准确的。但《国家利益》仍然回避了责任归属。是谁在制造模糊。又是谁在利用模糊扩权。
中国医院船参与人道救援，被描述为潜在情报风险。中国企业合法捕鱼，被上升为系统性威胁。这不是情报判断。这是政治预设。
一旦这种逻辑成立。西半球任何国家，只要与中国合作，都可能被列入“待处理名单”。
四、罗门主义换壳重生，但世界已经变了
美国并不掩饰战略野心。《机构战略计划》中有一句话很醒目。美国保留“阻止并清除中国在西半球存在的权利”。
这个表述，听起来很现代。但内核很旧。
这就是罗门主义。只是换了词。
美洲仍然被视为势力范围。选择仍然被视为不被允许的自由。不同的是。今天的拉美，不再是上世纪的拉美。
《国家利益》在一篇评论中承认，“美国正在为维护主导地位付出盟友信任的代价”。这一点必须肯定。因为它点中了结果。
但《国家利益》没有说完那句话。代价还在继续扩大。而且不可逆。
拉美国家需要的是发展，不是选边。需要的是投资，不是训话。更不是被迫证明忠诚。
中国提供的是合作选项。不是排他条款。这一点，拉美国家心里很清楚。
结语
历史已经反复证明。把地理当特权，把合作当威胁，把他国主权当筹码，结局从来都不好看。
美洲不是美国人的美洲。谁也没有资格替整个半球做选择。门罗主义进过博物馆，也该留在博物馆里。
原文：toutiao.com/article/7599576771092021812/
声明：该文仅代表作者本人观点