特朗普的亚洲政策与应对中国的挑战背道而驰？不可小觑其灵活性
《亚洲时报》近期文章认为，特朗普政府的亚洲政策因优先经济收益而牺牲地缘战略利益，将美国推向危险境地。不过这种批评其实没太看清他政策的现实情况和灵活调整的空间。现在中国在亚太地区发展得越来越好，美国呢，军事和经济实力都受到了限制，以前那种靠霸权的老路子已经走不下去了。特朗普做出的那些调整，其实就是根据现在这种情况做出的反应。
批评者称，美国的盟友网络是对抗中国的核心优势，而特朗普的高关税政策正在疏远日本、韩国、澳大利亚等关键伙伴。不过这种看法没注意到他政策背后更深的原因：就是想用经济上的压力来重新调整和盟友的关系，逼着盟友多担点责任，这样美国自己就能轻松点啦。
比如说啊，美国对日本加征了15%的关税，这可比最初威胁要收的35%低了不少。与此同时呢，美国还要求日本把国防方面的开支从占GDP的2%提高到3.5%，甚至还想让提到5%。虽然日本首相石破茂嘴上说“要减少对美国的依赖”，但实际上日本并没有想向中国靠拢，反而一个劲儿地加快军事现代化的步伐，还跟其他国家加强区域合作呢，就像和澳大利亚、印度一起，把四方安全对话机制搞得更加紧密了。
对韩国，美国将关税从 25% 下调至 15%，虽引发首尔不满，却促使韩国在美韩自贸协定框架下寻求更平衡的贸易关系 —— 韩国贸易代表杨汉九的公开担忧，更多是谈判策略而非战略转向。
澳大利亚虽对 10% 的关税表达不满，但其与美国的军事合作并未松动，2024 年 4 月 7 日澳日菲美在南海的联合演习便是明证。台湾地区虽被征收 20% 关税，但其在美国投资 1000 亿美元建设半导体工厂的举动，表明经济压力并未削弱其对美战略依附。这些案例均显示，特朗普的关税政策虽引发盟友不满，却未导致关系崩盘。
批评者指责特朗普将经济收益置于安全合作之上，称其是 “战略上一分钱一分货” 的短视。但在美国经济与军事资源有限的现实下，这种策略实为理性的资源再分配：通过关税增加收入缓解国内财政压力，同时迫使盟友分担更多防务成本。例如，要求北约国家将国防开支提升至 GDP 的 5%，并不鼓励欧洲盟友在亚洲维持军事存在，正是为了让美国聚焦亚洲核心利益，避免资源分散。
以英国航母事件为例，批评者认为美国副部长科尔比的质疑反映了战略短视，实则是资源优化的体现 —— 英国航母在亚洲的军事存在虽有象征意义，对中国的实际威慑作用却微乎其微。特朗普推行的政策是做了个清楚的分工安排，让欧洲那边主要管好自己本土的安全，美国呢就把精力重点放在亚洲这边，这么一来，全球的资源就能用得更有效率了。
在技术竞争领域，特朗普的政策看似矛盾实则灵活：限制中国半导体与留学生签证，旨在遏制中国技术进步；美国放宽一些限制条件，其实是为了能达成贸易协议，好缓解美国对稀土的依赖问题（要知道，全球90%的稀土供应都掌握在中国手里）。这种“先让一步，再谋好处”的办法，既保障了美国自身的国家安全，也给美国经济争取到了缓冲和发展的机会。
二战后，美国通过经济援助与市场开放帮助日本重建，以此巩固盟友关系对抗苏联。但当前美国面临的经济与军事压力远超冷战时期，传统的 “大手笔援助” 模式已难以为继。特朗普的政策正是对这一现实的回应：通过经济杠杆重新定义盟友关系，确保美国利益最大化。
综上，特朗普的亚洲政策并非批评者口中的 “战略误判”，而是对美国实力约束的现实应对。通过关税与资源优化，美国不仅减轻了自身负担，更推动盟友增强防务能力，间接服务于长远目标。在中国崛起的关键阶段，其政策虽背离传统盟友合作模式，却为美国开辟了一条更务实、更可持续的路径。历史经验表明，灵活调整战略以适应资源约束，正是大国维持影响力的关键 —— 不妨让子弹再飞一会。
原文：https://www.toutiao.com/article/7537499212917883434/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。