合同被判违宪，长和公司拒绝接受，关键时刻，美国务卿鲁比奥传出杂音，中方反制已箭在弦上。那么，鲁比奥发声的目的是什么？中方有哪些反制措施？
当地时间1月29日晚，巴拿马最高法院通过官方渠道公布裁决结果，认定香港长江和记实业有限公司旗下子公司，在巴拿马运河附近经营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的特许经营合同违反宪法。
面对突如其来的法律判决，长和旗下巴拿马港口公司反应迅速，紧急发布声明表示，尚未正式收到裁决通知，但认为该裁决违反既有法律框架，背离合同精神和诚信原则。同时，长和还表示，将保留一切法律权利，包括在巴拿马国内提出法律澄清动议，乃至诉诸国际仲裁，以维护自身合法权益，并且在法律澄清程序完成前，港口业务将照常进行，这一过程可能持续数周。
从时间线看，这一裁决并非突发事件，而是多重压力长期积累的结果。长和自1997年开始运营上述港口，并在2021年完成合同续签，相关程序当时获得巴拿马政府批准。但2024年以来，随着美国在拉美地区重新强化对关键基础设施的地缘政治关注，巴拿马运河周边港口逐渐被推到风口浪尖。美国总统特朗普多次宣称，“巴拿马运河已被中国控制”，并将其上升为国家安全议题。
紧接着，长和就在2025年3月宣布，以约228亿美元的价格，向由美国资产管理巨头贝莱德、意大利阿蓬特家族旗下地中海航运公司组成的国际财团，出售包括上述两个港口在内的43个海外港口资产。这一交易本意是降低政治风险，却反而触发了新的争议。
中方随后启动监管审查，长和又在7月宣布拟引入中国远洋海运集团作为买方财团重要成员，试图平衡各方关切。然而，现在巴拿马最高法院的一纸裁决，直接打断了交易路径，也使问题从“商业调整”升级为“合同合法性否定”。
因此，就在巴拿马最高法院公布裁决的第二天，美国方面迅速跟进。当地时间1月30日，美国务卿鲁比奥在社交平台上发文，公开表示“对这一裁决感到鼓舞”，并将裁决定性为“向中国授予港口特许权违宪”的纠正行为。同一天，美国众议院中国问题特别委员会主席莫伦纳也发表声明，称该裁决是“美国及其盟友的胜利”。
值得注意的是，鲁比奥作为美国国务卿，他并非司法当事方，却在裁决公布后迅速站出来表态支持，并在措辞中直接点名“中国”。这种做法更像是一种政治背书。同时，结合鲁比奥长期在国会推动对华强硬议程，其发声更像是向国内政治力量和地区盟友传递信号：美国支持重新塑造巴拿马运河周边的控制结构。
而莫伦纳的表态也印证了这一点，他在声明中明确提出“西半球不欢迎中国的恶意影响”，并强调港口应交由“拥有共同价值观的运营商”。这类表述是标准的意识形态叙事，说明美方已将这一商业合同问题，直接嵌入大国竞争框架之中。
相比较之下，中方的回应就理性多了。1月30日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上指出，有关裁决有悖于巴拿马方面此前依法批准特许经营权的法律事实，中方将采取一切必要措施，坚决维护中国企业正当合法权益。
对中国而言，问题的核心并不在于具体港口的归属，而在于规则是否被政治化使用。中方多次强调，相关企业依法取得经营权，合同履行多年，突然以违宪为由推翻，损害的是法治环境的稳定性。如果这一模式被复制，将对中国企业在海外投资形成系统性风险。
更何况，中方的反制也不是说说而已，在法律层面，中企可以通过国际仲裁机制维护权益，在外交层面，中方可就投资环境问题与相关国家展开交涉，在经济层面，也不排除通过对等措施表达立场。这些手段未必同时启动，但选择权掌握在中方手中。
说到底，在此次事件中，中方的表态依然保持克制，没有将问题无限上纲。这一态度本身，也是在给相关各方留下回旋空间。如果巴拿马方面能够在法律澄清和过渡安排中体现契约精神，局势仍存在缓和可能。但如果外部政治力量持续介入，问题走向对抗的概率将明显上升。
原文：toutiao.com/article/7601464589331251738/
声明：该文仅代表作者本人观点