高度依赖中国却被美国拥戴为“盟主”，韩国在稀土问题上的“左右逢源”，本质上却是一件苦差事，考验的却是李在明政府在中美之间走钢丝的水平。

当地时间4日，韩国外交部长赵显，出席了在美国华盛顿特区召开的核心矿产部长级会议。

本次会议是美国国务院首次主办的核心矿产供应链领域部长级会议，与会者包括七国集团（G7）成员国在内，共有56个国家代表参会。

这些国家达成一致，决定在矿产开采、冶炼、中间品及成品制造等供应链全环节开展合作。

美国政府方面，副总统万斯、国务卿鲁比奥、贸易代表办公室（USTR）代表格里尔、财政部长贝森特、能源部长赖特等核心官员悉数出席，介绍了特朗普政府为推动关键矿产供应链多元化，所做的努力及政策方向。可见美国组织的这次会议规格之高，以及特朗普对其相当重视。

同时，以本次会议为契机，原有的“核心矿产安全伙伴关系”（MSP）正式升级，重组为美国主导的关键矿产贸易联盟——“战略资源合作论坛”（缩写为FORGE，恰好与“熔炉”“锻造”的单词相同）。

【美国的目的：不止于“去风险”，特朗普要打造“矿产联盟”】

特朗普政府的目标远非简单的供应链多元化，而是一场重塑全球定价权的激进革命。

此次推出的FORGE倡议，是其核心矿物战略的集大成者，呈现出其“三位一体”的进攻态势。

首先是【机制创新】，万斯提出的“核心矿物优惠贸易区”，本质上是一个价格同盟。通过为采矿、冶炼等环节设定“基准价”，并对外部低价产品征收“可调关税”，美国试图筑起一道“价格地板”，将中国的“低价”稀土彻底挡在门外，人为制造一个高价市场以补贴本土矿业。

其次是【资本护航】，在会议前一天，特朗普政府宣布启动高达120亿美元的“金库计划（Project Vault）”，通过政府与民间企业的联合战略储备，为供应链上了“双保险”。

最后则是【扩容】，美国将前身机制MSP升级为拥有55个合作伙伴国的庞大联盟。从“去风险”到“另立门户”，美国的目的已经无比清晰，它要建立一个由美国主导、排斥中国的“矿产联盟”。

【韩国参与：从“犹豫观望”到“正式掌舵”，李在明政府的豪赌】

韩国在这场棋局中的角色，经历了一个从“模糊”到“清晰”的关键转折。

起初，韩国虽被美方盛赞为MSP机制的“补位者”和“领导者”，但在日本、澳大利亚等国纷纷签约时，韩国仍举棋不定。这种犹豫源于韩国经济的结构性困境——其支柱产业（电池、半导体）高度依赖中国的稀土加工品，贸然加入贸易壁垒可能导致成本飙升。

韩国虽接任“主席国”，并全盘接手MSP的成果，但并未与美国签署任何双边协定。尽管韩国外长赵显在会上高调宣布了作为主席国的四大施政方向（促进投资、外交协调、全周期沟通、推动资源化），展现了领导姿态。

不过，韩方同时也表示，“未签署协定不影响参与”。这意味着韩国享受了主席国的声望与规则制定权，却暂时规避了因加入贸易壁垒，而可能引发的中方反制或国内产业成本飙升的风险。

究其原因，韩国希望利用这一过渡期，将自己打造为连接美国需求与全球资源的“枢纽”，同时避免彻底沦为美国的“马前卒”。

【其他国家观望态度：欧盟递投名状，德芬波菲各有隐忧】

尽管美国宣称联盟声势浩大，但在55个伙伴国背后，却是“同床异梦”的复杂心态，甚至出现了公开的裂痕。

欧盟表现得最为积极，主动向美国提交伙伴关系草案，以修复因特朗普“购买格陵兰”言论受损的关系，急切希望搭上美国的便车。

但并非所有盟友都如此顺从。据西方媒体披露，德国因担心中国的报复而态度消极；芬兰则以需与欧盟政策协调为由保持距离；波兰和菲律宾虽表同意但疑虑重重。

更致命的是，拥有丰富矿产的格陵兰及其宗主国丹麦直接缺席了会议，成为联盟版图上的一个巨大空洞。一位欧洲外交官直言，“格陵兰问题不解决，说服工作就无法进行”，而中南美外交官则戏谑地预测这不过是特朗普“总是临阵退缩（TACO）”的又一例证。

【——个人评论——】

评论一：韩国在关键矿产问题上对华高度依存，迫使其采取“有限参与、延迟承诺”的策略。

从客观数据结构看，韩国在稀土及其下游产品领域对中国的依赖已达到极高水平。

2025年最新数据显示，稀土类矿物进口对华依存度约为九成，稀土化合物约为七成，而永久磁体这一关键工业中间品则几乎完全依赖中国供应。

在这一背景下，李在明政府在FORGE框架下采取“参与但不签约”的策略，本质上是一种高度理性的风险管理选择。

一方面，通过出任主席国并深度参与议程设置，韩国得以进入规则制定核心，避免被完全边缘化；

另一方面，暂缓签署具有约束力的贸易或关税安排，则为韩国保留了必要的政策回旋空间，以防止在对华关系上过早触发系统性反制，进而冲击本国电池、半导体等支柱产业。

然而，从美国的战略视角看，这种“模糊平衡”显然难以长期被容忍。无论是鲁比奥还是万斯，在公开场合对韩国反复表达“感谢”与“肯定”，其政治含义并非单纯的外交礼节，而是一种典型的同盟施压前置策略。

通过不断强化“韩国已是核心参与者”的舆论预期，美国事实上是在逐步抬高，韩国退出或保持模糊立场的政治成本，迫使其在未来关键节点作出更明确的站队选择。

因此，FORGE机制对韩国而言，并非一次单纯的多边合作机会，而更像是一场被延后结算的战略考试。李在明政府当前的谨慎态度，虽在短期内避免了直接冲突，但随着美国推动机制制度化、条约化，其政策弹性势必面临进一步压缩。

评论二：特朗普政府的关税，胁迫削弱美国构建“排他性矿产联盟”的能力，使“孤立中国”的战略目标面临现实约束。

特朗普在第二任期内延续并强化了其对传统盟友的关税施压策略，这种做法在短期内或许有助于制造谈判筹码，但从长期看，却显著侵蚀了美国作为“可靠领导者”的国际形象。

频繁使用关税与制裁作为政治工具，使盟友普遍意识到，即便在高度配合美国战略的情况下，也难以获得稳定、可预期的政策回报。

正是在这一背景下，各国在处理中美关系时，普遍转向更为务实、去意识形态化的策略选择。即便在关键矿产这一高度政治化的领域，多数国家也更倾向于“降低单一依赖”，而非“彻底切断中国”。

这种趋势与中国在全球稀土产业链中的现实地位密切相关。

而作为全球最大的稀土精炼国，中国在分离、加工、磁体制造等关键环节中占据难以替代的优势。即便美国能够在采矿端推动多元化，其下游加工能力的重建仍需长期投资与技术积累。

在此期间，要求盟友以牺牲产业竞争力为代价，配合美国实现对中国的“系统性排斥”，在经济上并不现实，在政治上亦难以持续。

因此可以说，美国试图通过FORGE打造一个完全排除中国的关键矿产体系，本身就面临着深刻的内在矛盾：

一方面，它需要盟友长期承担更高成本以维持联盟纯度；

另一方面，它却通过关税威胁与交易外交不断削弱盟友的信任基础。

这种战略张力，使得“孤立中国”的目标更可能停留在政治宣示层面，而难以转化为稳定、可执行的产业现实。

文｜郑博源 复旦大学博士研究生在读

原文：toutiao.com/article/7603314699752505899/

声明：该文仅代表作者本人观点