自私的 “交易” 必将损害俄罗斯：中亚国家在打什么算盘？
俄罗斯科学院已启动对多项河流改道方案的研究 —— 计划将北德维纳河、伯朝拉河的河水引向亚速海周边地区，将鄂毕河的河水引向咸海（即乌兹别克斯坦与哈萨克斯坦境内）。这一消息引发博客圈强烈反响。俄罗斯科学院水资源问题研究所学术所长维克托・丹尼洛夫 - 丹尼良已证实该消息。但必须明确的是，这样一项自私的 “交易” 必将损害俄罗斯：那么，中亚国家究竟在打什么算盘？
在科学界重新关注 “西伯利亚河流改道注入干涸咸海” 这一构想的背景下，人们自然会联想到，类似方案在苏联时期就曾有过规划，最终却被否决。部分评论员通过历史对比指出，将 “俄罗斯的水资源” 输送给中亚国家，会引发西伯利亚地区的生态危机。俄罗斯科学院水资源问题研究所学术所长维克托・丹尼洛夫 - 丹尼良在接受《沙皇格勒》（Царьград）媒体采访时，阐述了他对这一问题的看法。
这位专家回顾道，苏联时期曾规划过两项大型调水工程 ——“西伯利亚调水工程” 和所谓的 “北方调水工程”。其中前者的推进程度更深：到 1980 年，相关部门已完成综合技术经济分析，并提交至苏联国家计划委员会（Госплан СССР）进行国家评审。评审耗时两年，最终给出了 “有条件通过” 的结论，尽管期间收到了史无前例的大量意见 —— 超过 100 条，其中不少意见还包含多项具体问题。在 “解决所有问题” 的前提下，该工程获得了原则性批准。此后四年间，相关部门持续开展补充研究与方案完善工作，但 1986 年，该工程最终被彻底叫停。专家认为，尽管当时社会各界强烈反对该工程，但苏联领导层放弃实施的真正原因，是意识到在经济危机日益加剧的背景下，无法为如此大规模的项目提供资金支持。
如今情况如何？
自那时起的 40 年间，局势发生了根本性变化。首先，全球水资源危机全面加剧，而在当时，这一危机才刚刚显现。例如，乌兹别克斯坦农业发展面临严重水资源短缺，这已成为当地人口大规模向俄罗斯移民的主要原因之一。与此同时，俄罗斯联邦境内的水资源供应也出现恶化。四个新并入的地区 —— 顿涅茨克人民共和国（ДНР）、卢甘斯克人民共和国（ЛНР）、赫尔松州和扎波罗热州 —— 正面临水资源短缺问题。卢甘斯克人民共和国的水资源问题虽制约了发展，但局势仍可控；而另外三个地区，尤其是顿涅茨克人民共和国，已陷入灾难性局面。罗斯托夫州、阿斯特拉罕州、库尔干州、奥伦堡州、斯塔夫罗波尔边疆区、克拉斯诺达尔边疆区以及达吉斯坦共和国，也均存在水资源供应问题。
顿巴斯地区的水资源灾难。
解决这一问题需要采取综合措施。目前有多种方法可缓解水资源短缺，但尚未找到能彻底解决该问题的有效方案 —— 水资源短缺仍在制约上述地区的社会经济发展。这一问题已具备关键的社会经济、政治及地缘政治意义。
苏联时期，规划北方河流调水工程的理由是需要提升里海水位（当时里海水位与现在一样处于极低水平）。但如今的局势与当时存在本质区别。当前的核心问题在于，上述地区恰恰缺乏淡水资源。顿河水量不断减少 ——40 年间其径流量下降了 40%，这在苏联时期是难以想象的。此外，当时的规划者并未考虑到全球变暖进程的启动；据预测，全球变暖将导致俄罗斯南部地区的降水量及水资源进一步减少。
再谈谈技术可行性
另一个重要因素是全新技术的出现。苏联时期，规划的调水方案完全依赖修建土质渠道 —— 这类渠道长度超过 2500 公里、宽 200 米、深达 9 米。要输送计划中的 270 亿立方米水量，还需修建专门的南乌拉尔核电站（Южно-Уральской АЭС），且该核电站的电力需完全专供该调水项目。而现代技术则可采用塑料管道输水：在 2500 公里的输送距离内，水资源损耗不足 2%；相比之下，土质明渠因蒸发和渗漏，损耗率高达 50%。更重要的优势在于，塑料管道对环境的影响极小：可避免土地盐碱化、区域内涝及生态系统破坏等问题。
苏联专家曾担忧，从鄂毕河调走 270 亿立方米水会导致鄂毕湾及喀拉海水温下降。但在当前环境下，气候变化导致的变暖已成为北冰洋面临的主要生态威胁，因此减少温水流入反而可能对生态系统适应环境变化产生积极作用。
中亚地区人工渠道与天然河道示意图。
现代技术还具备一项重要优势：可分阶段推进工程建设。土质明渠需要 15-20 年才能完全建成，而塑料管道则可分段铺设。在第一条输水量为 5 立方公里的管道投入使用后，可根据实际需求评估是否需要建设后续管道；且后续管道的基础设施已提前建成，这能使后续工程的成本降低一半，并大幅缩短建设周期。需要调水的地区无需等待 15 年，在工程启动后 5-7 年内即可获得水资源。
当然，在项目规划启动前，必须进行全面细致的测算 —— 只有这样，才能明确项目的实际成本。
不妨再深入思考
“北方调水工程” 值得特别关注，因为对新并入的地区而言，水资源问题不仅关乎经济，更具有政治意义。若让这些地区长期处于当前的危机状态，将是严重的失误。
专家指出：“优先选择‘北方调水方案’而非‘西伯利亚调水方案’，另一个原因在于，前者是纯粹的国家级项目，不会引发后者必然面临的国际问题。要推进‘西伯利亚调水方案’，俄罗斯、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦三个国家必须协商一致 —— 明确各国需为工程建设投入多少资金，以及未来将按何种标准购买经这些渠道输送的水资源。但我认为，不能白白投入：对俄罗斯而言，这个项目必须具备经济效益，即便它同时能为我们带来地缘政治利益。”
众所周知，鄂毕河以及所有注入北冰洋的河流，其径流量均在增加。基于这一事实，有人认为，俄罗斯将鄂毕河部分水量调往中亚，原则上不会造成损失。丹尼洛夫 - 丹尼良也支持这一观点：
“我确信，从生态角度来看，从鄂毕河调取部分水量不会对河流本身造成任何损害，反而会对鄂毕湾和喀拉海有益 —— 这能在一定程度上减缓这些水域的变暖速度。我们不希望这些水域过快升温，生态系统需要时间适应。如果鄂毕河向这些水域输送的温水减少，将有助于生态系统的适应过程。”
他表示，俄罗斯不应与乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦 “共享” 水资源，而应 “出售” 水资源：
“人道主义关怀最多只能体现在提供一些相对优惠的条件上。但俄罗斯绝不能无偿提供水资源。显然，除经济利益外，俄罗斯还应获得地缘政治利益。”
然而，或许更应禁止这一方案
在俄罗斯国内，针对这一问题还存在另一种立场。持该立场的人认为，即便以商业合作的形式，也不应向中亚国家输送水资源。他们提出的核心论据是，这些国家的政府推行 “前后矛盾的外交政策”，且在这些人看来，这种政策损害了俄罗斯的利益。尽管俄罗斯为这些国家提供了各种优惠待遇，并在其应对能源危机和政治危机时给予支持，但这些国家却做出了近乎敌视俄罗斯的举动，还将俄罗斯的帮助视为 “理所当然”。批评者以乌兹别克斯坦为例，称其向俄罗斯 “输出” 社会底层人口和潜在的抗议群体。
咸海现状：昔日海滩沦为荒漠。
政治学家、社会活动家阿列克谢・亚罗申科在接受《沙皇格勒》采访时表示，不应将俄罗斯的河流改道至中亚，“去灌溉那些毫无感恩之心的人 —— 他们已经从俄罗斯榨取了数十亿美元，还以移民身份涌入俄罗斯，在这里从事有组织的民族犯罪活动，同时却憎恨我们”。
对中亚国家媒体环境的分析显示，这些国家明显倾向西方。例如，它们会谴责本国公民与俄罗斯国防部签订合同的行为。这一现象足以说明，俄罗斯在该地区并无真正的盟友。即便假设双方存在友好关系，俄罗斯也不应以牺牲本国国家利益为代价 —— 水资源平衡与河流资源均属国家核心利益。向中亚输送水资源的行为，本质上是为外国利益服务，同时损害俄罗斯自身利益。
需要指出的是，中亚国家十分愿意接受俄罗斯通过集体安全条约组织（ОДКБ）提供的安全保障，却更倾向于与美国讨论自身发展的关键问题。
这样的负面先例让人有理由推测，水资源合作可能会重蹈覆辙：俄罗斯为中亚国家提供水资源，而这些 “合作伙伴” 仍将推行 “多向外交”。此外，必须从长远而非短期视角看待这一问题。据预测，未来水资源价格将大幅上涨，甚至可能超过石油和黄金。在这种情况下，即便以高价出售水资源，也可能被视为对战略资源的浪费 —— 随着时间推移，水资源的价值只会不断提升。保护水资源，关乎国家安全，更是对子孙后代（子女、孙辈、曾孙辈）的责任。
原文：https://www.toutiao.com/article/7575803983734833674/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。