特朗普政府最终选择“举白旗”，中美新冷战的代价让美国知难而退。
近期，《纽约时报》发表了一篇文章，题目是美国已在与中国的新冷战中举起白旗，引起国内多家媒体的转发和争相报道。
文章的逻辑是这样的，作者认为特朗普开启第2任期后，马上就对中国发动了贸易战和关税战，但很快却又偃旗息鼓，目前美国对华关税比印度更低，这可能意味着美国放弃了对华新冷战。
为支持这一观点，他强调了两个问题：
一是美国的盟友不再配合美国。比如，加拿大总理卡尼在达沃斯论坛中的讲话，他说由美国主导、基于规则的自由国际秩序已然崩塌，美国无法主导全球秩序，也就没有办法带领其他国家围堵中国。
二是中国的成长不可忽视。他列举了中国在绿色能源、商用无人机、船舶、人工智能等领域快速发展的技术水平和体量，点明了中国发展的速度美国对中国的依赖程度，最终得出结论，美国应该放弃对华新冷战。
客观分析，这篇文章确实有对趋势的准确判断，但并没有真正挖掘出美国对中国态度转变的本质问题。
美国转变态度是有明确可寻的痕迹的。
首先，2025年12月，美国政府发布《国家安全战略》报告，报告中仅提了三次意识形态相关字眼，远低于拜登政府的47次，意味着美国不再将意识形态对抗作为政府的首要任务，而冷战的标志就是意识形态对抗；
其次，报告根据特朗普推论，将解决美墨边境危机、芬太尼泛滥、国内工业化等问题定性为迫切的生存威胁，中国被定义为经济竞争者，这意味着中国确实是对手，但也有很大的合作空间；
最后，近期发布的《国防战略》报告强调，美国要在印太地区建立强有力的拒止防御体系，要用力量而非对抗的方式来威慑中国，中国对美国来说，不再有地缘政治对手的标签。
这都是明确的非冷战标志，其本质原因在于美国内部问题的严重性已经超过了外部，与美国的生死存亡相比，中国议题一定会往后排。
具体来看，一是美国的财政危机愈演愈烈。铁幕撞上了账本，铁幕也得让路。
到2025年年底，美国国债规模已经突破38万亿美元，这意味着平均每个公民负债超过11万美元，国债利息支出能达到1.1万亿美元，超过国防预算9,170亿美元，占到到财政收入的26.5%，也就是说税收一美元中有26.5美分需要来偿还利息。
财政问题让美国左支右绌，但芬太尼危机、移民压力又无法继续拖延，为了其国内的稳定，美国的安全重心必须从印太前沿调回至西半球，对华发动新冷战将加剧美国的危机。
二是美国根本无法摆脱中国供应链的影响力。从特朗普第1任期到现在，美国尝试过各种各样脱钩断链的方法，但有两个问题根本无法规避。
第1个问题是如果美国降低对中国的直接进口，那么考虑到规模、体量和价格问题，美国从越南和墨西哥的进口量将会快速增长，而这两个国家的供应链仍然高度依赖中国，继续采用这种模式，无异于美国花更高成本掩耳盗铃；
第2个问题是中国在部分领域已经成长为关键的中心节点，比如稀土，中国可以完全切断对美国的供应，但美国如果无法从中国进口，美国的高新技术产业、汽车工业马上将面临停摆，这将使美国政府难以承受。
三是基于上述2点原因，美国影响力已经出现边际递减效应。冷战的本质是什么？是在不爆发热战的情况下，美国拉着全世界绝大多数国家来孤立苏联，迫使其内部发生变化，最后赢得冷战。中苏关系破裂后，中美建交，中国与美国携手应对苏联的威胁，曾是苏联在冷战中失败的重要原因之一。
但现在考虑到中国在供应链上的影响力，以及美国财政上的窘境，美国根本不具备发动冷战的条件。
如果美国希望西方盟友能够配合美国对华脱钩断链，那么美国必须提供巨额补贴，填补住把中国从供应链中剥离之后的缺口，这样中国的方案才可行，但如果美国真这样做了，最后结果跟拿破仑当年的大陆封锁政策应该是一样的，几乎没有成功的可能。
所以，在中国不愿意破坏中美关系稳定的背景下，美国如果想继续维持自身的国际影响力，对中国发动新冷战绝对不是最佳选项。那么中美关系未来将走向何处呢？
用美国战略学者大卫康的说法或许更为恰当，他们认为中美双方已经达成了一种默契，既然谁也吃不掉谁，那就比谁活得更久。中美关系会进入一个互不满意但不可或缺的阶段，两国会在激烈竞争但又相互合作的状态下，继续保持密切联系。
短期来看的话，这种状态下，两国可以出现更多利益勾兑，很多问题都可以成为两国交易的筹码，这样有利于双方的国家利益，绝大多数问题都可以通过沟通来解决。
但长期来看，属于两国的竞争并没有结束。在未来的一段时间里，中美双方可能都会投入更多的资源，用在对方占优势的领域。比如美国会大力投资关键矿产供应链，中国则会倾注更多精力来攻关芯片。
未来哪个国家做一些完成所有的技术攻关，哪个国家就有可能在大国竞争中占据更加有利的位置，到那时，如果有国家希望进一步扩大在全球的影响力，那么新冷战可能真的会爆发。
文｜芦增林 外交学院战略、供应链研究方向硕士
原文：toutiao.com/article/7600302648080630307/
声明：该文仅代表作者本人观点