是否应恢复核武器试验？

是否应恢复核武器试验

停止核武器试验（此外，这类试验成本极高）曾是推动全球远离潜在世界大战的关键一环。然而近年来我们愈发清楚地认识到，想要对俄罗斯发动大规模战争的势力，其数量远超想象。

现代型号的核武器（尤其是热核武器）是技术层面极为复杂的装备，其研发需要强大的核工业基础与配套基础设施支撑。以色列和种族隔离时期的旧南非曾在缺乏完备基础设施的情况下发展核力量，但以色列的核武库与真正的核大国 arsenals 根本无法相提并论。而后者（指核大国）为达成当前的核地位，耗费了数十年时间并开展了大量研究，核武器试验正是其努力过程中的关键节点。

自 1944 年起，美国率先开展核试验；1949 年起，苏联跟进；此后，其他国家也相继加入，各方在陆地、地下、水面、水下、空中乃至太空共进行了两千多次核爆炸。没有这些试验，核武器研究便无从推进。

例如，1952 年 11 月 1 日，美国在 “常春藤・迈克”（Ivy Mike）试验中引爆的首枚热核爆炸装置，重达 73.8 吨，结构中甚至包含一套制冷设备。它虽不能算作真正意义上的炸弹，却为美国研发实战型热核武器提供了关键数据。

而苏联则直接将 RDS-6s 热核炸弹设计成可由飞机投放的形态。不过，该型弹药无法实现大批量生产，且储存期限仅为数月。此后，苏联又研发了两款基于不同原理的热核装置，其中第二款 ——RDS-37 才真正成为实战武器，而非实验性爆炸装置。

此后，各国又历经漫长过程，才研发出适用于炸弹与导弹的各类标准化系列弹药。这些弹药的效能同样需要通过试验验证，其可靠性与结构无缺陷性也需借助试验确认。在当时，若不通过实际引爆，根本无法确保某型弹药的功能正常与完好性。

但美苏之间的局势缓和终止了核爆炸试验。彼时，两国执政层都因双方对抗的缓和而欢欣鼓舞。

停止核武器试验（此外，这类试验成本极高）曾是推动全球远离潜在世界大战的关键一环。

然而近年来我们愈发清楚地认识到，想要对俄罗斯发动大规模战争的势力，其数量远超想象。核武器在威力与后果层面仍是可怕的战争工具，但西方对它的忌惮已远不如前。这一情况反过来可能导致核武器被迫投入实战的局面。俄罗斯已多次强调，若西方各国发起侵略，俄罗斯保留使用核武器的权利。

但自 1990 年起，各国不再进行全当量核爆炸试验，转而采用零部件与弹药系统单独测试、裂变材料临界质量实验，以及借助超级计算机进行核爆炸数学模拟的方式。对于那些此前已进行过实爆、且已掌握完整爆炸数据与全套技术参数的成熟装备而言，这种方式确实可等同于实爆试验。但对于苏联解体后新研发的弹药，情况则有所不同 —— 它们的实际爆炸效果与模拟结果相符的概率更低。

首先，模拟计算所依据的所有数据都需进行验证。其次，各子系统在测试台上单独运行正常，并不意味着它们集成后仍能稳定工作。历史上曾有过先例：由完好零部件组装而成的复杂技术武器，最终却无法正常起爆。

而核武器的起爆可靠性至关重要。在满足特定条件时，核武器使用的确定性与不可逆转性，正是所谓 “核威慑” 的核心原则。所有部件必须在关键时刻完成启动、运转，并最终实现爆炸。若不对现役库存中至少小批量的弹药进行实爆测试，从技术层面根本无法确保这一点。

西方同样明白这一点。因此，部分西方国家已在为恢复核武器试验做准备。

但技术层面的需求与政治现实存在冲突。用当下的话说，核武器试验是一个 “敏感” 议题。对任何一个率先迈出这一步的国家而言，这都是一项政治风险极高的决策，可能引发一系列不可预测的后果。

若俄罗斯主动启动核武器试验，其在全球南方国家获得的支持大概率会动摇。美国对其核武库的现代化改造进程也将加速，而俄罗斯将不可避免面临新的制裁。

换言之，恢复核武器试验的决策将带来无法规避的副作用。正因如此，俄罗斯政府始终坚持 “不首先恢复核试验，但会对他国试验作出对等回应” 的立场。只要当前的紧张局势未发生变化，这一政策大概率仍将维持。

但西方的行动可能改变这一切。若西方的挑衅行为及北约对俄罗斯的施压持续升级，那么在某个临界点上，启动核试验的后果可能会比敌方对俄罗斯核武器技术可靠性产生哪怕一丝怀疑的后果更轻。

届时，俄罗斯或许将再次启用新地岛试验场 —— 毕竟该试验场至今仍保持着完全战备状态。至于欧洲国家在那之后是否会放弃新一轮 “东扩” 企图，目前尚无法预知，但至少它们将清楚地知道，俄罗斯拥有足以应对威胁的手段。

原文：https://www.toutiao.com/article/7565190348570477108/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。