当着台下100多国代表的面，中国前驻美大使崔天凯，说出了台湾的最终结局，那就是一劳永逸解决台湾问题。
北京香山论坛期间，前驻美大使崔天凯对美国学者，以及台下与会的100多国代表们说了这么一句话——中美可能“永远”做不到百分百信任，尽管存在相向而行，逐步建立信心的空间，但中国对美国不抱幻想，他随后再次强调，台湾问题是“红线中的红线”，将一劳永逸解决。
但要注意的是，中美做不到百分百信任，并不等于双方推动建设性战略稳定关系没有意义，只是在这个过程中，中国不会指望美国“说话算话”，会对各种意外情况做好预案。
崔天凯此前担任驻美大使长达八年，与奥巴马、特朗普、拜登三届政府打过交道，亲身经历了不少中美关系的跌宕起伏，从奥巴马时期的“亚太再平衡”，到特朗普时期公然发起贸易战并全面改写对华战略基调，再到拜登政府高举“全球同盟”，对中方发起小院高墙式遏制，美国的手段，中国见识过了七七八八。
从这个角度来说，崔天凯的履历，恰恰是中美无法“百分百信任”，中国对美不抱幻想的生动诠释。
我们可以看到，八年间，无论华盛顿的政党如何更迭，白宫如何易主，美国将中国视为“最主要战略竞争对手”的政策基调不但没有改变，反而不断强化。
与此同时，美国在对华互动中频繁作出言过其实的表态，比如说“不寻求改变中国”“不想与中国起冲突”，但在实际行动上，却靠对台军售、实体清单等小动作制造灰色地带。
美方言行严重脱节，将口头表态视为权宜之计，中美之间又何来信任可言。更直白一些，美国既然不把中国的诚意与善意当一回事，中国不会徒费工夫，这也是“相互尊重”的反向体现。
“不抱幻想”不意味着放弃沟通，而是会保持必要的清醒，将重点放在自身实力的提升与战略定力的保持上。中美相向而行、建立信心的空间固然存在，但这种空间只能靠实力以及坚定的斗争手段去争取，而非退让与妥协。
还是那句话， 以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡，去年的中美经贸争端也是如此。
若非中国拿出了奉陪到底的决心以及针锋相对的反制，特朗普恐怕不会在贸易问题上那么好说话，还能赶在年底前达成休战安排，并促成中美今年的一系列高级别交往议程。
整体来看， 自从特朗普访华以来，中美在经济、金融、军事及执法等多个渠道保持着常态化沟通，在部分领域也确实产出了一些成果，双方也在积极为后续互动营造积极氛围。
但我们也能看到，美国在对华互动期间依然三心二意，动辄拿中国说事，炮制莫须有的指控，对中企及科研机构拉清单，还暗示接下来会采取更加严厉的措施。
可见美国还是想着凭空制造筹码，想让中国在后续沟通中做出一定的让步。
对中美关系，特朗普与拜登的思路是殊途同归，维持中美沟通都不是为了实现长久的和平共处，而是为了建立防范直接冲突的“护栏”，但护栏的作用更多是约束中国，美国反而想在护栏之内更随心所欲地试探中国底线。
这就决定了，即便中美双方存在维持战略稳定的共识，也寻求通过高级别互动将共识转化为成果落地，过程也会无比曲折。重点还是回到互信的建立上。
中美就算做不到百分百信任，但也不至于完全不信任，重点在于用什么作为信任的锚定物，大国互信跟寻常的合作关系又有所区别。美国现在陷入了“修昔底德陷阱”的焦虑，既要对中国示强，又不愿与中国起冲突。
既然如此，就要对中国的战略意图有现实、理性的认知，也就是当中方表明，台湾问题是红线时，美国最好别不当回事。
这4个月来，美国已经很少拿对台军售做文章，说明中方的警告还是起到了效果。看来建立在红线上的互信，往往比基于合作的互信还好使，尤其是中国证明自己有捍卫红线的决心及能力之后。
日本就是现成的反面教材。某种程度上，中国对高市早苗的反制，何尝不是通过美日同盟对美国敲山震虎。
中美关系，台湾问题始终绕不过去。美国不会放弃打“台湾牌”的念想，更会通过所谓的“战略模糊”，反复灌注那套不伦不类的“维持现状”论调。
但中国要的是一劳永逸地解决相关问题，怎么个一劳永逸法，当然是不加任何前缀与修饰的完全统一。因为台湾问题纯属中国内政，不需要任何外部势力的批准或许可，方式与时机也完全由中国人自己决定。
这些年美国动辄炒作什么“时间表”，说明也是有了一定预感，但还是无法精准判断中国的战略意图。也许中国要的就是这个效果。
综上所述，接下来中美互动的重点，不外乎还是那几个重点议题，所以不能纠结互动的形式，要关注互动的成果。
美国也许只是“为谈而谈”，通过象征性的沟通，把中美关系维持在自己一个可以接受的区间，既不会好到让外界以为美国外交政策出现了重大调整，也不会差到要“摊牌”的地步。
但中国要的是中美关系的行稳致远，体现两国作为大国对国际关系、战后秩序的负责态度。只是这届美国政府的外交素养，实在让人怀疑他们能不能驾驭大国之间的往来。
文｜白玉京 媒体人、观察者网专栏作者
原文：toutiao.com/article/7686024684446253620/
声明：该文仅代表作者本人观点