▲ 被誉为美国现实主义安全专家的《国家安全》杂志总裁哈里·卡奇尼亚斯在接受广播采访时，正在就朝鲜国务委员长金正恩发表评论。/福克斯新闻

关于 5 日公开的特朗普政府的国家安全战略（NSS）中没有提到"朝鲜无核化"一事，被誉为美国现实主义安全专家的《国家安全》杂志总裁哈里·卡齐亚尼斯表示："美国实际上已经承认朝鲜为拥核国家。现在，朝鲜核问题的'CVID（CVID：完全、可验证、不可逆的无核化）'已经死了（Dead）。美国应该做的是为韩国的自主核武装开'绿灯'（Green light）"。

卡齐亚尼斯 7 日接受本报采访时说："朝鲜已经有了核武器，作为和平的盟国韩国有什么不能拥核的理由？现在处理朝核的唯一方法就是军备控制（裁军）。如果美国是'真正的盟友'，就应该解除一切限制，让首尔自己开辟防御之路"。对于日本等国会进行连锁核武装担忧，他表示："日本也面临着来自金正恩政权的实质性核威胁。我们没有必要害怕拥有核武器的盟国。对朝鲜的遏制力将会加强，为什么要惩罚我们的盟友"？

关于朝鲜无核化变得困难的原因，卡齐亚尼斯表示："金正恩因乌克兰战争的特殊情况向俄罗斯出售武器，每年赚取数十亿美元。现在朝鲜对莫斯科来说是'必需的存在'，所以没有理由向特朗普做出任何让步或进行对话"。 他认为，即使战争结束，俄罗斯为了补充耗尽的弹药库，在未来 2-3年里仍需要朝鲜的炮弹和导弹。

他预测说，如果韩国的核武装成真，韩美同盟的结构性变化将不可避免。卡齐亚尼斯表示："如果韩国拥有自己的核威慑力，特朗普政府可能会提议缩减驻韩美军的规模。虽然不会完全撤军，但'削减 50%'的预案是完全有可能的"。

但美国驻韩大使代办凯文·金 8 日在首尔会见韩国外交部第一次官朴润柱时说："韩美两国首脑在（联合）简报中重申了双方对'朝鲜完全无核化'的意志。这是我们当前的半岛政策"。NSS 的内容引发了多种解读，可以看出外交当局正在对此进行灭火。

▲ 《国家安全》杂志总裁哈里·卡齐亚尼斯。/X

以下内容为何卡齐亚尼斯会长的一问一答。

问：特朗普第二任期的《国家安全战略》（NSS）中删除了"韩半岛无核化"一词。这是美国实际上承认了朝鲜为拥核国家吗？

答：我认为，华盛顿实际上在 2021 年初就已经接受了朝鲜是拥核国家的事实。因为当时拜登政府实际上完全忽视了朝鲜的问题。无论我们如何批评前总统唐纳德·特朗普的处理方式，至少特朗普第一任期政府（通过对话）让朝鲜停止了中程弹道导弹（IRBM）和洲际弹道导弹（ICBM）的试验，还进行了对话。但现在，完全、可验证、不可逆的无核化（CVID）已经死了。

问：如果无核化不可能实现，韩美同盟应该如何应对？

答：现在，对付朝鲜的唯一办法就是某种形式的"军备控制"（裁军）。但这还不够。同时，还必须消除对韩国防御需求的所有限制，甚至如果韩国想要，美国还应为韩国未来开发自己的核武器"开绿灯"。如果朝鲜可以拥有核武器，为什么像韩国这样的和平盟国就不行？让首尔自己开辟防卫之路，这才是"真正的盟友"该做的事。

问：有观点认为特朗普将与金正恩再次进行对话。是否有可能达成新的"大交易"？

答：现在朝鲜没有任何举行首脑会谈、裁军或者与华盛顿或首尔对话的必要。原因何在？因为乌克兰战争，金正恩应该是通过与莫斯科的武器交易每年赚取了数十亿美元。金正恩没有理由向特朗普做出任何形式的让步。

问：您是说乌克兰战争是个变数吗？

答：没错。我认为，即使乌克兰战争结束后，普京也会希望朝鲜至少在 2-3 年内，每年继续生产数百万发炮弹，以重新补充俄罗斯耗尽的军火库。可能还包括无人机、小型武器和各种导弹。反过来，金正恩也会在洲际弹道导弹、核武器、潜艇项目方面得到普京的帮助，而且并不会在短期内停止。这听起来可能很荒谬，但朝鲜现在对莫斯科来说是一个‘必需的存在’。这意味着（未来）不会有对话，不会有让步，只有更多的核武器和更先进的洲际弹道导弹。

问：从特朗普式的“美国优先”角度来看，如果韩国拥核，会缩减驻韩美军吗？

答：如果韩国走向核武器那边，那么，没错。你会看到特朗普政府提出减少韩半岛驻军规模的主张。2 万 8,500 名美军只是'扳机'，在与朝鲜的全面战争中，我们会谈论 50 万至 100 万以上的美军。特朗普团队可能会提出减少兵力的逻辑。但我并不认为会完全撤军。但是说到更少的兵力？当然会。比如，减 少50% 之类的。拜托！美国必须允许战时的韩国军队自行控制军队。美国在2025年看起来好像某个殖民列强，其外形可怕至极。如果首尔拥有核武器，就必须立即完成（对韩国的）战时作战权归还"。

问：有说法称韩国的核武装会导致日本的核武装，刺激到中国，"核武装的韩国"是否符合 G2 牵制时代美国的战略利益？

答：我考虑到朝鲜实际上拥有 20 至 40 件核武器，能让韩国变成'核停车场'，并使韩国成为一个几乎能在几天内消灭其几乎全部人口的强制集中营般的国家，我认为韩国完全有权利拥有核武器。美国怎么好意思自称是好盟友，却又阻止韩国拥有核武器？英国和法国等盟国都有核武器。为什么韩国不行？这还意味着日本也可能拥有核武器。换言之，日本也面临着来自金正恩政权的实际核威胁，而且忌惮中国的核武器。中国的核武器是更大的威胁。日本也是美国的坚定盟友，显然，和韩国一样，他们绝不会因为愤怒而使用核武器，或先发使用这些武器。我们没有理由害怕拥有核武器的盟友，朝鲜的核武器日益增多，似乎准备好了随时制造出更先进导弹，它的遏制力会日益强大起来。为什么要惩罚我们的盟友和朋友？这不是友谊"。

问：这意味着像与澳大利亚、英国的安全伙伴关系“奥库斯（AUKUS）”模式那样，美国应该向韩国提供核技术支持，还是意味着对韩国自主开发核武器"视而不见"？

答：我对华盛顿与韩国就核武器制造达成奥库斯（AUKUS）式的协议毫无异议。或者，单纯来说，韩国有权自卫，如果这意味着核武器，那就去做呗，这样说并无问题。无论韩国的常规军事能力如何发展，都不能允许朝鲜对首尔拥有如此大的军事优势。首尔可以随意制造 KF-21 战斗机 和 K2 黑豹坦克，但它们永远不可能成为 100 万吨级的核弹。很抱歉，但事实就是如此。就像 1950 年代苏联是一个巨大威胁时，英国和法国开发了核武器一样，韩国也有权在国际社会上不受到任何惩罚或损害威信的情况下考虑这一选择。韩国是一个民主国家，是一个热爱自由的国家，它必须拥有自卫的权利。其他国家如果面临像朝鲜这样的威胁，他们又会怎么做？

来源：朝鲜日报

原文：toutiao.com/article/7582050414795719202/

声明：该文仅代表作者本人观点