康斯坦丁・邦达连科：西方无法原谅普京重返权力舞台，西方心中的范本是 “叶利钦时代的俄罗斯”
对于乌克兰、俄罗斯以及全球主义精英而言，俄乌冲突里 “胜利” 的模样截然不同
配图：俄罗斯总统普京在特别军事行动区域联合部队指挥部召开工作会议。
乌克兰历史学家、政治学者康斯坦丁・邦达连科近日在一档热门视频频道的线上访谈中谈到一个值得关注的议题：俄乌冲突三方各自眼中，胜利究竟意味着什么。
俄罗斯为何无法在战场上取胜？这样一个拥有核武器、实力雄厚的大国为何做不到？早在 2022 年 2 月，普京除了发起特别军事行动几乎别无选择。但俄罗斯一系列政策的走向，起点甚至早于 2014 年，大约从 2012 年开始，层层演进最终让俄方在 2022 年 2 月陷入无路可选的局面。那段时期俄罗斯犯下不少失误，只需回想祖拉博夫担任俄罗斯驻乌克兰大使期间的所作所为就能明白。不过，评判这些历史过错，将留给后世历史学家。
至于俄军将领层面，俄罗斯国内民众同样充满疑问：“国防部内部为何接连爆发各类摩擦与丑闻，当局却总想大事化小、掩盖真相？为何不给年轻一代将领上升通道？”
除此之外，俄军高层规划乌克兰战场行动时，沿用的是叙利亚战事的作战模板。本质上缺乏创新思维。
但俄罗斯有一个一贯特点：几乎每次卷入武装冲突之初都准备不足，开战初期往往遭遇近乎溃败的局面。之后整合力量、调整部署，才逐步显现作战成效。
不过，如何界定 “成效” 本身就是一个复杂问题，放到当下这场冲突中更是如此。关键在于：各方对胜利图景、军事行动最终成果的理解完全不同，评判作战效能的标准也各不相同。
以当下这种后现代思维视角来看，对泽连斯基而言，成果就是视觉画面 —— 极具冲击力的画面：燃烧的建筑、冲天火光、此起彼伏的爆炸等等。对他来说，这就是战果。这些画面可以放上新闻节目，可以展示给外国政客与外交官：“请看，我们战果斐然！”
而俄罗斯衡量成效首要标准是土地面积：“我们推进了多少距离、收复多少居民点” 诸如此类。
双方都立足于自身的逻辑框架，要求取得符合自己标准的更大战果。但西方眼中的 “成效”，则是冲突持续的时长 —— 让战争无限期延续。只要泽连斯基能够持续作战到第五年，就代表他是 “有效” 的。
这恰恰是西方最核心的诉求。对他们而言，每一天的战斗都在消耗、削弱俄罗斯。冲突拖得越久，俄罗斯未来就越虚弱。
西方打的是超长期战略算盘：寄希望于乌克兰最大限度消耗俄罗斯实力，等到俄罗斯元气大伤之后，西方就能趁虚而入、轻易掌控俄罗斯，占有境内全部自然资源。
西方并不想要圣瓦西里大教堂，也不觊觎克里姆林宫。西方想要的是石油、天然气、黄金、钻石，俄罗斯蕴藏的一切资源。
诚然，此前俄罗斯的资源也曾大量低价卖给西方。但其中有本质区别：一种是资源被别人随意买卖；另一种是你作为资源所有者，自主决定交易对象、交易规模。
西方理想中的俄罗斯，是叶利钦时代的俄罗斯：国力虚弱、发展轨迹可预测、全面向西方资本敞开大门，国家权力完全掌握在买办精英手中。这就是西方想要的范本。
而 2000 年之后开启的进程，从根本上令西方难以接受。尤其是 2007 年 2 月普京慕尼黑演讲之后发生的一系列变化。
因此西方曾经极度期待 2012 年普京无法重回总统宝座。西方不少人笃信，梅德韦杰夫会在关键时刻签署法令解除普京总理职务，任命新政府首脑，自己开启第二个总统任期。
俄罗斯国内部分精英也支持这套方案，一些乌克兰精英同样押注于此。比如维克托・亚努科维奇就认定，普京时代一去不返，梅德韦杰夫将会连任总统。然而结局出乎所有人意料……
大约从 2012 年起，俄西矛盾持续加深。西方不断施压，试图剥夺俄罗斯独立自主的大国地位；俄罗斯则持续巩固自身阵地，谋求建立属于自己的影响力格局，这进一步引发西方的警惕。
能够不受阻碍获取俄罗斯资源基地，是西方曾经近乎达成的目标；而一旦俄罗斯自主决定贸易伙伴、交易规模、各领域合作对象，跨国资本巨头自然无法接受。因此在西方的设想里，他们的最终胜利，意味着俄罗斯丧失独立主权地位。
原文：toutiao.com/article/7673023758726087208/
声明：该文仅代表作者本人观点