据美国《NSJ》10月24日报道，美国专家拉瑟姆称，美国海军不应再试图“无处不在”。

文章提出：美国海军应当放弃到处常驻的冷战思维，转而追求一种他称为“克制性威慑”的战略——把资源集中在关键海区，采用分布式、有人与无人混合的编队，依靠网络化感知与远程打击完成拒止任务，而不是盲目追求吨位和舰艇数量。

拉瑟姆把这种调整包装成战略上的理性转型：少而精，且注重生存性和弹药密度，而非以航母、驱逐舰巨量存在来向世界炫耀。

但这实际上是一种带着安慰剂式的自洽，试图把美国海军能力边缘化的现实说成主动选择，把资源枯竭说成资源优化。

之所以这么说，是因为文章提到，与中国比拼军舰数量是自取灭亡，那么这种论调的意图也就很明显了，就是说，造舰拼不过，得调整方向，那么怎么调整呢，学学中国海军尚未发展起来时的战略就行了。

美国造船厂

文章说与中国拼军舰数量将自取灭亡，是有目共睹的现实。

中国的造船业已经把船舶建造、钢铁、海工配套、发动机、雷达、电子产业链连成一个闭环；港口和造船能力靠近作战海区，补给与维修天然便捷。

美国则相反：造船能力分散、关键零件外包严重、造舰人才与修理厂被军工复合体吞噬。

那么把两国放在同一尺度竞赛，美国需要补的课，就不只是造船订单了，而是一整套长期投资与产业政策，短期内根本不现实，甚至可以说，在现行体制下，没有任何可能性。

而从战略目的来看，中国海军强调近海拒止，舰艇以密集的反舰火力和岸基导弹为中心。

美国海军则长期承担全球投送任务，舰艇设计与后勤需求更复杂。

因此，若美国试图在数量上拼规模，代价将是重建整条工业链、延长维护周期、承担几何增长的人员与训练负担，而这是美国难以承受的包袱。

那么，强行盲目追数，就只会把美国拖入一个无解的竞赛里，最终拖垮美国自己。

中国造船厂

学不来中国的造舰体系怎么办？文章虽然没有直说，但意思很明确，就是学学中国的拒止战略。

把有限资源投到能制造最大效应的节点上，包括导弹密集部署、岸基与海基联动、低成本无人系统饱和、区域感知网的互联互通。

需要学习中国的战略思路，说明已经承认在关键海域，形成短时间的决定性拒止更符合美军有限资源下的现实。

文章指出，要做到这一点，首先要建立弹药和无人平台的常备产能，恢复能够快速量产的工业通道。

其次，要把联盟架构调整为联合分担，把盟友的能力纳入联合作战网络。

此外，还要加强抗毁伤能力与分散部署，降低大型舰艇单点被摧毁带来的战略风险。

但问题在于，将拒止战术当作替代工业实力的捷径，会把可学的东西变成掩饰性借口，毕竟战术无法替代重建产业与后勤，完全是自欺欺人。

中国航母

一个曾经满世界乱窜、耀武扬威的美国海军，怎么沦落到这个地步了呢？

这里面的问题很复杂，冷战结束后，政治与工业选择把大量造船和军工能力移向私营与外包，短期内看似降低了成本，长期却埋下了脆弱的种子。

与此同时，国会和公众对长期高昂国防开支的耐受度下降，选举政治推动短期可见成果胜于长期能力投资。

于是航母仍然是媒体镜头中的主角，然而航母背后的弹药、维护、训练与补给链被压缩。

更有深层的文化因素，美国习惯用展示肌肉来解决外交问题，这让海军在政治上被要求到处乱窜，进一步消耗了有限的实战能力。

而花了几十年败家，显然不可能在几年内就恢复，考虑到惯性，更可能的情况是再也不可能恢复了。

原文：https://www.toutiao.com/article/7565011416596365878/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。