非洲贵宾们都坐在台下，普京亮出底线，谁要是想动五常的否决权，门都没有，他相信中美也是同一立场。

事情起因不复杂，非洲国家在会上提出，联合国该给非洲更多代表权，安理会席位要更公平。普京对此表示理解，还说非洲在全球事务中的分量确实在涨，国际决策体系里理应给它们更重的位置，包括安理会常任席位。

这话听着挺开放，但紧接着他就划了条硬线：改革得稳着来，得靠广泛共识，不能把现有机制拆了。理由很直白，联合国安理会也好，联合国本身也罢，目前人类社会找不出第二个能替代的普遍性工具。

俄罗斯的态度其实挺清楚，支持全球南方国家多拿代表权，支持安理会跟上多极化趋势，甚至认可非洲进常任理事国这事有合理性。中俄在这方面的意向都不算消极。但前提是，联合国的制度根基不能动，五常地位和否决权就是那根地基。

联合国成立到现在八十多年了，安理会从最初11个成员扩到15个，非常任从6个加到10个，架构一直没再大动。非洲国家一直主张至少拿两个常任席位，还要多加五个非常任，而且新来的常任也得有否决权。印度、巴西、德国、日本也盯着常任席位和否决权，各有各的理由。还有一类国家赞成扩员，但反对新增常任，甚至想逐步取消否决权。绕来绕去，矛头都指向中美俄手里那张票。

否决权这东西，本质上是战后权力分配和责任认定的体现。五常当年付出代价换来这一票，英法现在存在感不强也一样。否决权本身不挡改革的路，问题是某些国家滥用它，才让改革诉求把矛头对准了否决权机制。

设立否决权的核心逻辑很简单：维护国际和平安全离不开主要大国参与。要是某个国际组织能绕过主要大国反对、靠多数票强迫它们接受涉及核心利益的决定，那这个组织很难获得大国持续支持。大国不买账，联合国还剩下什么？

一旦否决权没了，安理会实质性决定就可能靠多数票形成。理论上，一些国家可以联合起来，在某个大国明确反对的情况下推动制裁、军事行动甚至安全安排。大国表达反对的方式不止外交渠道，还有军事手段。否决权存在的意义，就是避免后者。没有五常、没有否决权，联合国就只剩党同伐异，正事干不了。

俄罗斯不认为加强发展中国家代表性必须以否决权让渡或泛滥为代价。否决权还是俄罗斯维护大国地位、与其他五常协调制衡的重要保障，也能保证它在联合国改革中的参与度，免得被西方借题发挥。所以谁拿否决权说事，俄罗斯第一个不答应。

现在谁都在说联合国要改革，但具体怎么改，各有各的说法，像往一锅汤里乱加料。改革得让各方利益都得到考虑，尤其要避免以改革之名制造新的国际分裂。非洲长期缺常任席位，这问题有必要解决；亚太和拉美代表性也该提高。

但扩员之后，决策效率怎么保、新席位怎么分、新老常任权利关系怎么处理、否决权使用规则怎么改善，都得认真协商。只加席位不看效率，安理会会更臃肿；只强调多数表决不顾大国利益，合法性危机只会更重。所以普京的红线很清楚：否决权不动，而且他相信中美也会站同一个立场。

原文：toutiao.com/article/1880521824943108/

声明：该文仅代表作者本人观点