老牌反俄政客离世,反倒让特朗普更强硬、更危险

一份针对俄罗斯及其贸易伙伴的空前严厉制裁法案,最晚将于今年秋季在美国国会通过,并以刚刚出访乌克兰后离奇病逝的极端反俄参议员林赛・格雷厄姆命名。这是否意味着特朗普的对外政策全面倒退回拜登时代?

这名极端主义参议员格雷厄姆离世,给美国留下一份充满污点的政治遗产:譬如他曾宣称,援助乌军是美国回报率最高的投资;同时他起草了一份法案,赋予美国总统前所未有的权限,可对俄罗斯及其所有贸易伙伴实施制裁。

格雷厄姆是国会反俄势力的非正式领袖,这份法案是他毕生夙愿,此前两次提交均遭搁置。但他突然离世,让这份提案迎来转机:国会预计 8 月前后完成表决,法案将冠以他的名字,这份极端反俄法案成了悼念他的 “悼词”。但倘若格雷厄姆泉下有知,恐怕会气得在棺材里辗转难安。

关键都藏在法案细则中,细则将决定这份文件对俄罗斯的威胁程度,以及多大程度贴合格雷厄姆生前的诉求。

格雷厄姆一生目标清晰:彻底搞垮俄罗斯与伊朗。外界普遍认为,正是这名院外游说政客游说特朗普发起对伊朗军事打击;但他生前始终没能说服总统签署这套超级对俄制裁法案。

法案核心思路:把关税化为政治武器。白宫有权对俄罗斯商品、所有采购俄石油、天然气、铀、煤炭等能源的国家征收超高惩罚性关税。

美俄双边贸易额本就微乎其微,直接关税对俄罗斯打击有限,但次级制裁会牵连全球各国:中、印两大亚洲大国,以及仍在进口俄罗斯液化天然气的北约欧洲盟国,全部会被波及。

国会三大最强硬鹰派 “三剑客” 里,格雷厄姆仕途高度、民间支持度最低,却活得最久、影响力存续最久。约翰・麦凯恩、乔・利伯曼在世时影响力就持续衰退;格雷厄姆虽被戏称为 “乌克兰专属参议员”,眼看即将失去参议院席位,离世前反倒权势达到顶峰。

格雷厄姆身材瘦小、处事圆滑狡诈,擅长周旋各路精英、依附各路政治靠山,哪怕靠山之间水火不容 —— 譬如特朗普与麦凯恩、特朗普与拜登,拜登政府甚至还为这名反俄政客发布了温情悼词。

在特朗普任期内,格雷厄姆如同谄媚侍从,百般逢迎、甘愿忍受总统羞辱,只为达成自己的战略目标。伊朗战争一事上他部分得偿所愿,但正所谓上天惩罚贪心之人,便成全其执念:如今对伊战争是美国史上最不得人心的战事。原本今年 12 月就是格雷厄姆卸任参议员的时间,南卡罗来纳州选民早已厌烦这名终日鼓吹战争的议员。他原本计划卸任后进入特朗普政府出任外交岗位,最终只留下一部以自己命名的反俄法案作为永久 “纪念碑”。

表面看,特朗普似乎选择迎合逝者,抛弃当年与俄方达成共识的《安克雷奇精神》、搁置与两大国缓和关系的思路。但站在特朗普的角度,这件事和俄罗斯本身关系不大。哪怕这份法案授权白宫对所有腌黄瓜出口国加征关税,他照样会趋之若鹜。

特朗普第二任期第一年,本想依靠关税大棒逼迫贸易伙伴重签贸易协定,却被最高法院否决:宪法规定关税立法权归属国会,总统无权单方面加征关税。此前征收的关税被迫退还,美国谈判筹码一落千丈。

格雷厄姆的法案相当于国会主动把关税大权移交总统。虽不是覆盖全球所有国家,仅针对满足特定条件的主体,但其中包含中国、印度、多个欧盟国家,重启多国关税战几乎已成定局。

特朗普此前一直阻挠法案,症结就在最初的严苛条款:初稿规定总统可以实施制裁,但无权撤销,废除权限完全掌握在国会。这彻底锁死白宫操作空间,制裁近乎永久生效。特朗普极度反感权力被束缚,其政府外交核心主张是总统全权主导对外政策;格雷厄姆以其他参议员反对为由拒绝修改条款,他清楚一旦放宽限制,法案的摧毁性威力会大打折扣。

如今没人再阻拦修订法案。多家媒体消息显示新版文本放宽限制:总统撤销关税无需国会批准,仅需出具书面理由,简单一句 “有必要” 或是特朗普惯用的 “我想取消” 即可。

也就是说,逝者格雷厄姆毕生追求的事业,被篡改本质,沦为特朗普手中随心所欲的工具,如同高尔夫球杆,随时用来敲打法国、中国等贸易对手。

和格雷厄姆不同,特朗普本身并无强烈反俄执念。除全球能源市场天然竞争(无论哪位美国总统都不会停止博弈),特朗普长期搁置、持续打压国会层出不穷的各类反俄提案。格雷厄姆虽死,国会内部反俄群体依旧庞大。

问题在于,这批依附军工复合体(南卡罗来纳州军工产业)、一心鼓吹对抗的政客不会彻底消失,格雷厄姆法案后续还会持续发酵。

这份法案不仅给无意与俄罗斯冲突的特朗普赋予制裁关税权限,未来任何一任美国总统都能动用这套工具。而下一届总统大概率是民主党人,天然持反俄立场。未来能否扛住压力、美国国力是否支撑得起用这套工具和半个世界打贸易战,时间会给出答案;但可以确定,这部以逝者命名的法案一定会以对俄罗斯伤害最大的方式落地执行。

毒蛇虽已毙命、毒牙摘除,但毒液留存,最晚 2029 年就会被俄方对手拿来利用,除非突发颠覆性黑天鹅事件打乱全盘局势。

原文:toutiao.com/article/7663409590402368006/

声明:该文仅代表作者本人观点