参考消息网3月19日报道美国《福布斯》杂志网站2月19日刊登题为《一位Z世代作家教我们设计人生》的文章，作者为阿维瓦·威滕伯格-考克斯。全文摘编如下：
《无法定义的人生设计：如何设计一套独特的生活以维持你的精力和收入》显然触动了整整一代人的心弦。作者查理·罗杰斯年仅27岁，正好属于Z世代当中的初代。按照一般的描述，Z世代焦虑不安，不堪重负或者漫无目标。但他的书提出某种更具战略性的观点。
罗杰斯认为，不应等到中年才去质疑那些“继承来的剧本”，灵活性、实验和自我重塑应该从二十几岁开始。在一个寿命更长、变化加速的世界，身份不能过早固化。这本书的核心是一条简单有力的断言：“我们没有迷失。我们只是已经不适合那些再也容纳不下我们的旧‘盒子’了。”
“不该困于单一身份”
二十多年来，成年早期的动荡一直被框定在危机的语言体系。二十多年前，阿比·威尔纳和亚历山德拉·罗宾斯创造“四分之一人生危机”的说法，描述许多二十来岁的年轻人在探索工作、独立性和身份时感到的迷失。
目前的研究背景已经很明确。美国社会心理学家乔纳森·海特认为，智能手机饱和的青春期和算法驱动的社会比较导致年轻人焦虑感加剧。珍·特文格关于她称为“iGen”(网络世代)的研究记录了数字原住民群体中日益加剧的孤独感和心理健康挑战。此外，再加上工资增长停滞、2000年代末全球经济衰退的余波、飙升的住房成本以及人工智能对工作的迅速取代，很容易把Z世代归为一个独特的脆弱群体。
然而，正如早前的专栏《关于Z世代心智的争论——悲伤、糟糕还是疯狂？》所探讨的，日益加剧的苦恼可能是对结构性不稳定的理性反应，而非世代的软弱。当向上流动的预期撞上飙升的生活成本和被压缩的机会，挫败感便不再是无理取闹，而是一种信号。
罗杰斯拒绝将他这一代人的现状归结为某种病态。他并不否认面临的重重阻力，而是将其视为一种背景。别人看到的是脆弱，他看到的却是这代人对波动性的清醒认识以及有意的应对。
传统的成年模式曾是一条令人心安的线性路径：求学、专精、攀升、巩固，主张稳字当头，反思与重塑则是后话。在如今组合式工作、复合型角色、商业周期缩减及人均预期寿命延长的背景下，这个模式已不再适用，正如罗杰斯坚持的：“我们从不该被束缚在单一身份中。”
他的论点看似简单：如果不可预测性是结构性的，那么适应也必须是结构性的。在成年早期之后可能还有六七十年寿命的人生，等到中年才去学习如何转型是低效的。他没有把二十多岁视为通往固定身份的狭窄跑道，而是将其重新定义为一个实验室：你可以不断叠加技能，尝试副业，开拓多元收入，并让自我的定义不断进化。
“夺回主动权和掌控感”
此书引入支持这种思维转变的实用框架，包括罗杰斯称为“黄金线”的概念，这是一条不断演变的贯穿线，连接着你是谁、你帮助谁以及你如何做出贡献。“黄金线是你独特的个人目标……它不是单一的岗位名称、职业道路或人生角色。它是一个进化性的目标，随着你的成长而成长。”
关于心理健康的讨论依然至关重要。海特对情感操控型数字生态系统发出的警告值得辩论，特文格的长期追踪研究发现也理应得到严肃对待。然而，如果任由心理挑战主导这一代人的宏大叙事，那将是危险的。当痛苦成为定义的标签，人的主体能动性就会消失。但那些被广泛视为脆弱的表现，在某种程度上，或许正是某种重校。
《无法定义的人生设计》正是建立在这种重校的基础上，并将其推向更远，主张夺回主动权和掌控感。罗杰斯建议围绕波动性进行设计，而不是将其内化为个人失败。提早使技能多样化、抵制对单一职业标签的过度认同并在破坏力发生之前建立选择权，这些都不是逃避。它们是准备。
这是向一代人发出的邀请：“把你的时间产品化”，“给你的价值定价”，“放大你的信誉度”。阅读这份邀请对领导层有深远启示。许多组织仍在基于较短的职业生涯和线性晋升的假设运作。然而，当今进入职场的劳动力期望的是流动的反馈、横向的迁移以及混合的身份。在一个商业周期压缩、寿命延长且人工智能颠覆性疑云笼罩的时代，这种对灵活性的渴望体现了现实主义。
虽然罗杰斯是从Z世代的视角出发，但他的论点远不仅仅适用这一群体。对于25岁的人来说，《无法定义的人生设计》赋予他们可以毫无羞耻感地进行实验和转型的许可；对45岁的人来说，它可能引发一场关于“是否将僵化误认为成熟”的反思；而对于任何年龄段正在开启人生第二或第三篇章的人来说，它肯定经验早已揭示的真理：连贯性并不要求永久不变，而需要清晰的叙事逻辑和自我觉察。这本书正有助于构建这种能力。
在一个拒绝停歇的世界，有能力不执着于某种身份而从容地成长演变，可能才是长寿时代的核心竞争力。如果Z世代比前几代人更早学会这一点，那么他们根本就没有迷失。他们可能只是比我们其他人适应得更快。（编译/赵菲菲）
原文：toutiao.com/article/7618868446586995215/
声明：该文仅代表作者本人观点