22日《联合早报》发文在当今国际体系中，印度是唯一能够相对独立地汲取其他大国竞争收益的大国。文中分别从相关的几个大国阐述对印度战略发展的影响。

首先是美国，特别提到的是因印度不断采购俄罗斯的石油能源，特朗普给予了印度特别大的压力。而文中提到美国不仅把印度当成“制约中国”的工具角色，更是将它塑造成“非西方民主大国”，在这种角色定义下，美国对印政策上具有天然的包容性与耐心。其次是中国，外界认为印度离中国太近，构成印度的结构性困境。但是从相反面看却提升了印度在其他大国中的战略地位，获得了中国外溢的需求。再者是俄罗斯，俄罗斯对于印度更多的是提供能源与军贸，但是难以成为印度崛起的关键助力。最后是欧洲，欧洲更多的是将印度视为长期替代性市场与政治伙伴，因为印度是“非西方民主大国”。

文中称印度独享大国竞争红利，实则过于乐观。诚然，美因印购俄油施压，但叠加50%关税与撤销恰巴哈尔港豁免，已非“雷声大雨点小”，而是实打实的战略挤压。美国虽视印为“非西方民主伙伴”，但其包容有限，核心是借印制华，而非真正平等结盟。

所谓“中国外溢需求”提升印战略地位，亦值得商榷。中印经贸互补性弱，边界争端未解，中国资本与产业转移更倾向东南亚，印难成主要受益者。

俄对印军贸能源支撑确存，但俄自身受限于西方制裁，难助印实现战略跃升。欧虽视印为替代市场，但合作重在价值观联结，实质投入远不及对乌援。

印度确处多极博弈缝隙，但“战略窗口期”脆弱。其崛起受限于内生经济结构、产业升级滞后与外交平衡难度。大国博弈非红利盛宴，而是高风险棋局，稍有不慎，便可能从“棋手”沦为“棋子”。印度需清醒，真正的崛起，终须靠自身硬实力。

原文：toutiao.com/article/1852173703593028/

声明：该文仅代表作者本人观点