“哈尔科夫参照”：乌克兰问题的 “朝鲜模式” 正日渐清晰
构建 “缓冲地带” 将成为和平协议的核心议题之一
《华盛顿邮报》专栏作家戴维・伊格纳修斯援引美国、乌克兰及欧洲官员的消息称，一项参照 “朝鲜模式” 制定的乌克兰和平协议正步步临近。
他透露，一名乌克兰官员表示，谈判方案包含三份核心文件，分别是和平协议、安全保障协议以及经济重建计划。其中明确提出多项条款：乌克兰将于 2027 年加入欧盟；美国将参照北约集体安全条款为乌克兰提供安全保障；乌克兰军队规模将被限制在 80 万人以内；沿当前整条接触线 —— 从顿巴斯到赫尔松地区 —— 建立非军事区。
在该非军事区后方，还将划定一片纵深更大的区域，禁止部署重型武器。相关人士强调，国际社会将对这一区域实施 “严密监控”。
伊格纳修斯指出，“领土置换” 是协议中不可避免的内容，但乌美双方就边界划定问题仍存分歧。
俄方坚持要求乌军撤出目前控制的顿巴斯部分区域。特朗普团队则在劝说乌方尽快让步，因为美方评估认为，基辅或将在未来半年内失去对该地区的大部分控制权。然而，乌方声称，己方在法律层面无权作出领土让步。目前各方讨论的方案之一，便是效仿 “朝鲜模式”。
诚然，“朝鲜模式” 此前已被多次提及，但始终停留在专家讨论层面。显然，冲突各方此前并未就此展开过实质性磋商。
这一构想随即引发一系列疑问：所谓的 “中立区” 具体指哪些区域？是否涵盖哈尔科夫、苏梅、第聂伯罗彼得罗夫斯克等州？其范围是否包含俄方已解放的领土，抑或还将纳入更多区域？
政治分析师基里尔・奥济姆科对此表示肯定：“这里所说的，正是效仿当年朝鲜的做法，沿当前前线建立非军事区。”
“目前该区域的具体宽度尚未明确。但此举本质上是将当前的接触线，转变为一条分隔俄罗斯与基辅政权控制区的缓冲带，在该区域内禁止开展军事行动、部署武器装备。”
“这类缓冲区通常由冲突双方及国际社会共同管控。”
《自由报》记者：美方设想的缓冲区纵深与宽度具体是多少？
奥济姆科：当前 “和平进程” 框架下提出的具体纵深尚未对外公布。不过，各方此前曾讨论过多种方案。
例如，2023 年乌克兰情报总局局长基里尔・布达诺夫曾提议，将缓冲区宽度设定为 80 至 100 公里。普京在去年也指出，非军事区的划定应与俄边境保持足够距离，以确保俄罗斯的国家安全。
而今年，基特・基勒格则称，乌方希望将缓冲区宽度压缩至仅 30 公里。
由此可见，缓冲区的具体参数目前要么尚未敲定，要么未对外披露，仍需等待后续细节公布。
《自由报》记者：“中立区” 的地位将如何界定？是否需要像朝鲜半岛相关协议那样，获得联合国批准？欧洲方面会提出反对吗？俄方是否能接受这一方案？
奥济姆科：只有当冲突双方及美中两国均达成共识后，联合国与欧盟才有可能认可这一方案。
当前形势下，乌军节节败退，前线随时可能全面崩溃。对欧洲而言，建立非军事区不失为一个可行选项，因为这一方案不会导致基辅政权垮台，乌克兰的大部分领土仍将处于其控制之下。
但基于同样的原因，我认为俄方不会接受任何无法彻底实现乌克兰非军事化、去纳粹化的边界协议。
《自由报》记者：谁将负责守卫这片 “中立区”？又由谁来监督停火协议的执行？
奥济姆科：这类缓冲区的安保工作通常由国际维和部队承担，比如联合国或欧安组织的维和人员。当然，冲突双方的边防部队也会参与其中。
《自由报》记者：那么相关保障机制又将如何落实？一旦班德拉分子从缓冲区发起炮击或派遣破坏分子，该如何应对？
奥济姆科：若国际机构能秉持公正中立的原则开展工作，那么基辅方面违反缓冲区规定的行为，理应受到国际社会的谴责和制裁。
但在现实中，这些国际机构 —— 尤其是欧安组织 —— 早已丧失中立立场，甚至在这场冲突中直接偏袒基辅，怂恿其 “战斗到最后一个乌克兰人”。因此，指望它们作出公正裁决是不现实的。
《自由报》记者：俄方此前早已多次提及 “朝鲜模式”，这一方案在乌克兰问题上的适用性究竟有多大？诚然，朝鲜半岛已维持半个多世纪的和平，但这样的局面能否在乌克兰复制？基辅是否可以等同于首尔？这是否终究只是一个悬而未决的方案？
奥济姆科：我对这一构想持怀疑态度，它本质上是一种冲突冻结机制。因为设立中立缓冲带，并不能实现基辅政权的更迭和乌克兰国家体制的重构。
中立缓冲带的设立，意味着俄乌两国将长期处于敌对状态，正如如今的韩国与朝鲜一样。
我认为，俄罗斯发起特别军事行动的目的，绝非是让一个 “反俄” 的乌克兰政权，仅仅依靠一道非军事区与俄方隔离开来。
政治学家亚历山大・德米特里耶夫斯基则认为：“‘朝鲜模式’的适用前提，是外部势力有意维持‘一个民族、两个敌对国家’的格局。”
“但一旦外部势力不再有意维系这一局面，两个国家中必有一方会吞并另一方 —— 就像历史上的越南和德国那样。”
“而在乌克兰问题上，‘朝鲜模式’根本不具备可行性，至少基于一个事实：这里既没有统一的民族基础，也没有构建统一国家的主体。乌克兰并不存在单一的民族认同，例如斯洛博达乌克兰人与加利奇亚人就是两个截然不同的族群，此外还有卢森尼亚人、胡楚尔人、伦克人、波洛舒克人等诸多族群。更何况，乌克兰的国家认同在许多地区都是后期强行构建的。”
“最鲜明的例证便是顿巴斯与塔夫里达地区的分离运动：在所有重新回归俄罗斯的地区中，只有克里米亚的乌克兰语得以保留，且这完全得益于政府的扶持政策。而在顿巴斯，即便有政府扶持，乌克兰语也终究消亡了。”
《自由报》记者：非军事区的具体形态会是怎样的？
德米特里耶夫斯基：这是国际社会的通行做法。当冲突双方决定停火后，会将军队撤离接触线，形成一个足以防范突然袭击的缓冲区域。
接触线两侧的第一层区域为完全非军事化地带，双方仅可部署警察及其他负责维护国内安全的执法力量，不得驻扎正规军。
第二层区域内，双方可部署陆军部队，但禁止配备进攻性武器，包括装甲车辆、榴弹炮、火箭炮以及攻击型无人机。尽管没有统一标准，但通常每层区域的宽度为 12 公里。
这种模式在战后乌克兰是否具备可行性？答案大概率是否定的。因为基辅当局心里很清楚，任何和平进程的推进，都将如无产阶级革命领袖所言，使这场 “帝国主义战争转变为内战”。也正因如此，乌克兰才会肆无忌惮地破坏《明斯克协议》，撕毁伊斯坦布尔谈判成果。
原文：toutiao.com/article/7582914507924619795/
声明：该文仅代表作者本人观点