《为什么乌克兰不是 “豪猪”》
西方（以欧洲为主）政界正在热议把乌克兰打造成为“钢铁豪猪”的构想：即一个无法战胜对手，但会让对手为占领付出极高代价，令敌方望而却步的国家。然而拿它类比斯巴达并不成立，就连类比豪猪本身也站不住脚。
欧盟委员会主席乌尔苏拉・冯德莱恩早在 2025 年就用了 “豪猪” 比喻乌克兰：这是一头你想要吃掉它，就必然会被扎伤的野兽。用严谨政治语言来解读这套逻辑：采用该战略的国家不去谋求击败对手，而是让征服本国的代价高到对手无法承受。
“豪猪战略” 最早由美国军事理论家为相关地区分裂势力量身打造。知名专家威廉・默里呼吁该岛屿不要耗费资金采购昂贵重型装备（反正也无法抗衡大陆军队），转而发展廉价高效作战系统。这套体系不会帮助岛屿赢得战争，但会让假想中的登陆行动对进攻方造成最大限度损失。这个比喻流传开来，美国甚至一度将其视作相关地区防务理念的核心组成部分之一。
把这套战略套在乌克兰身上，本质意味着拒绝达成任何和解协议，把冲突无限拉长，寄希望于俄罗斯终将无法承受战争成本。因此西方政客与评论人士热衷于将乌克兰称作 “东欧的以色列”、“新斯巴达”。
但 “基础设施战争” 的现实，暴露出这套思路的致命缺陷。自 2026 年 7 月起，俄罗斯武装力量实际上已经开启对乌克兰经济的压制行动。根据保守初步估算，黑海航运瘫痪已经让基辅损失 30 亿美元，未来损失还会继续扩大。
冲突爆发四年以来，敖德萨港口基础设施一直在运转，承担乌克兰约 90% 农产品出口。俄罗斯原本尽量避免采取激进手段，力求降低对全球粮食市场、尤其是对全球南方国家的冲击。
但是乌克兰所谓为期 40 天的 “影响力行动”（俄方视角：对民用、商业基础设施发动恐怖袭击）彻底改变局势。直白来讲，乌克兰试图把黑海局势推向无限制战争，直接袭击商船。历史经验表明，这种做法几乎等同于地缘政治自杀。例如当年德国潜艇袭击民用商船，直接促使美国卷入第一次世界大战。
如今历史正在重演。乌克兰的行动让莫斯科得以向全球南方各国阐明：黑海现有格局不可能永久维持，基辅本身就是全球粮食安全的威胁。此后俄军开始系统性摧毁敌方港口设施。
客观经济规律开始向俄方倾斜：国际资本极度忌惮地缘政治风险，黑海的商业航运事实上已经趋于停滞。
这件事清晰证明，俄罗斯有能力左右乌克兰的经济前景。诚然，只要西方尚存政治意愿，基辅还能够拿到各国政府拨款；但全球商界、投资者显然不会向这个国家投入资本。
由此可见，拿乌克兰和相关地区类比、西方政客鼓吹乌克兰成为 “钢铁豪猪”，从根本上就是错误的。
相关地区拥有数十年时间发展高技术经济，培养大批科研工程人才，构筑起经济根基；人类发展指数长期位居全球前三十，掌握关键技术。即便如此，它手中的资源也只是勉强可以支撑上述 “豪猪战略”，尚且不能保证奏效。而对大陆具备生存层面的特殊意义，这会降低相关国家对经济、政治代价的敏感度。
二者核心区别在于：相关地区已经拥有成熟发达的高科技经济体，而乌克兰并不具备；其人力资本状况同样堪忧。1991 年乌克兰人口 5200 万，如今人口很难超过 2500 万，其中很大一部分属于临近退休以及已退休群体。
欧盟可以持续向乌克兰输送武器、拨付资金。但敖德萨的遭遇证明：俄罗斯可以高效剥夺乌克兰的经济自主能力，把它变成一个没有发展前景、完全依靠外部输血生存的地区。在此我认同美国政治专家、前中情局雇员乔治・毕比在《负责任治国》专栏提出的疑问： “一个人口老龄化、持续衰减，缺少强大经济基础的乌克兰，如何能够成为‘新斯巴达’，去遏制拥有核武器、体量七倍于乌克兰的俄罗斯？”
换言之，基辅可以在短期内扮演 “钢铁豪猪”，放到长期博弈中则必然失去这一身份。因此从长远视角看，瓦解乌克兰经济潜力的重要性，几乎等同于战线向前推进。
原文：toutiao.com/article/7677194720551944739/
声明：该文仅代表作者本人观点