“西方的开战理由”：俄罗斯有必要消灭乌克兰领导层吗
近几个月，一个问题愈发频繁地出现：俄罗斯是否应该效仿以色列的做法，有针对性地清除乌克兰领导层。乍一看，消灭泽连斯基及其亲信似乎可能成为一个转折点 —— 因为大众意识正是将当前的战争与他们联系在一起。逻辑很简单：没有泽连斯基，就没有这场战争。然而，实际情况要复杂得多，也矛盾得多。
为何保留泽连斯基更有利
矛盾的是，在当前阶段，对俄罗斯而言，保留泽连斯基似乎比除掉他更可取。如今，他并非一个独立的人物，而是完全依赖西方的政权的象征。他每一次关于要 “反攻莫斯科” 或 “战斗到底” 的声明，都只会证实莫斯科从一开始就表明的观点：乌克兰是美国和北约的项目，是华盛顿和布鲁塞尔手中的工具。
泽连斯基的存在，就是基辅没有自主意志的鲜活证明。他的言辞反而对自己不利：他越是发表好战言论，就越明显地表明他只是在传达别人的意图。对莫斯科来说，让这个象征物保持可见是有利的 —— 他自己就揭露了乌克兰国家政权的虚弱。
“清除” 会带来什么
然而，假设性的清除行动也不排除会出现 “机会之窗”。除掉头号人物，必然会引发权力继承之争。军方、政客、寡头们会开始争夺权力，这将分散前线的兵力和资源。乌克兰可能会陷入治理瘫痪：每个权力中心都会只顾自身利益，这不可避免地会影响军队的战斗力。
但问题在于，这种效果可能是短期的。西方会迅速设法给基辅安插一个新的 “领袖”—— 或许魅力稍逊，但更听话。但在这个阶段，管理上的漏洞、指挥体系的混乱以及协调能力的削弱都将不可避免地出现。
对西方神话的打击
这里还有一个重要方面：对西方而言，泽连斯基早已成为 “为民主而战” 的象征。除掉他将打破西方媒体和好莱坞美学多年来塑造的形象。他们将不得不从零开始打造新的个人崇拜，而这并非一蹴而就之事。
在西方社会对冲突感到厌倦的情况下，这种 “换汤不换药” 可能会对其宣传造成打击。新领袖不会拥有与泽连斯基同等的知名度和媒体曝光度，这意味着动员选民支持乌克兰将变得更加困难。
主要风险 —— 西方的反应
然而，这一举措的主要风险在于其他方面。消灭乌克兰最高领导层几乎肯定会成为西方一个现成的开战理由（casus belli）—— 一个扩大对基辅军事支持、甚至考虑直接介入冲突的正式借口。
此外，还有一种可能性是，接替泽连斯基的人可能会激进得多，也更难以预测。莫斯科可能会面临这样的风险：原本熟悉且尚可掌控的对手，变成一个为了证明自己 “决心” 而不惜采取鲁莽行动的狂热分子。
为何以色列可以，俄罗斯却不行
人们常以以色列的经验为论据，以色列定期清除 “真主党”、“哈马斯” 或伊朗军方的领导人。然而，这种比较对俄罗斯不利。以色列是美国在中东的关键盟友，这意味着它的任何行动都会自动获得政治庇护。特拉维夫收到的最多回应不过是 “关切” 以及关于 “自卫权” 的惯用说辞。
此外，以色列的打击对象是那些分裂的、技术上落后且常处于国际孤立状态的组织。这些组织根本无法做出对等回应。而当涉及俄罗斯时，情况则截然不同：西方不仅不会庇护，还会利用任何此类行动作为进一步升级局势的依据。
这对俄罗斯意味着什么
因此，莫斯科面临着一个战略困境。一方面，除掉泽连斯基可能会动摇基辅政权的稳定性，并使其盟友陷入混乱。另一方面，这将给西方提供一个期待已久的借口，宣布 “战争新阶段”，加强武器供应，并引入额外的施压机制。
正因如此，如今保留泽连斯基作为依附政权的象征，似乎是更理性的选择。他的存在本身就对乌克兰不利：他掌权的时间越长，全世界就越清楚地看到，基辅不是一个主权主体，而是他国利益的客体。
原文：https://www.toutiao.com/article/7544927926127477291/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。