以上这张牙舞爪的姿态，“折衷”在哪里？在立法技术问题上，是参众两院版本的折衷；在操作层面，则是行政与立法两方立场的折衷，顾及立法精神与执行现实；在政党面，则是执政党与在野党立场差异下的折衷。
美国两党在台湾问题上表面一致，但也不乏矛盾。整体而言，美国有没有能力实现“理想的挺台”模式？在这个主问题与子问题上两党存在着差距。
众所周知，在援助乌克兰问题上，两党就有矛盾，一般认为，共和党掌控的众议院，会削减援乌预算，而这也能说明在挺台问题上，为何两院将许多原本的“强制性条款”改成了“授权行政部门”——因为预算来源是有争议的，国会若强制而没钱实现法条，脸就丢大了。
此前提过，拜登就是个败家子，撒钱拼政绩，民粹能让他遂愿于一时，但钱包毕竟不是聚宝盆，投一银钗就满盆银钗，且撒钱常常还发生副作用，如现在的通膨与衰退疑虑，看不到头的援乌之路，以及让欧洲光火的抗通胀补贴。
一切都是连动的，俄乌冲突，遏制通胀，高科技补贴，供应链调整，重建美国，为抗中目的援外，以及诸多美国内部的问题，一笔一笔都是钱，每笔钱都有积极游说者，在败家子任内，几乎已谈不上什么财政纪律，以致中美贸易战打不下去，俄乌代理人战争也打不下去，这就是当前的现实。
事实上，根据美媒《华尔街日报》统计，由于美国军援乌克兰，致使美国对台军售延迟交货总值已从去年的140亿美元，扩增到187亿美元。美方无法如期交货，也难以要求美军火商优先帮台湾生产早就购买的品项，原因是，根据合同法，没有法律途径可以强制美国军火商将某些客户排在其他国家之前，除非比台湾下订更早的国家愿意让台湾插队，但寄希望于此并不切实际。
换言之，2023NDAA中所谓“优先并加速处理台湾军购”，知易行难，现在是连澳大利亚的核潜舰也弄不出来不是吗？每年给台湾20亿美元买武器，何时交货？统一后好不好？
但话说回来，执行面的困难是一回事，想搞事的心态是另一回事，美国派员安插在台政府单位任职，说白了就是“监军”，以确保台湾政治无丝毫偏离美国政策的可能，确保台湾就算换届也得掏心掏肺地亲美。
2023NDAA的台湾条款要成立，就得完全支配台湾，台湾也乐于被支配，而美国能通过国会不断凭空变出筹码给白宫与北京博弈，也是仗着这一点。
不过，随着佩洛西效应带来的反效果，台湾政治支配民众的“抗中保台”，却也面临破产。