最后，外交不能替代竞争，而是能够更有效竞争的手段。

直到20世纪90年代苏联解体，谈判一直无法跨越引发冷战的地缘政治和意识形态分歧。可是，外交努力降低了对立造成的金融代价和军事危险。这可以让美国公众和美国的盟友相信华盛顿诚心诚意寻求和平，这样才更有可能让他们继续支持发动冷战所需的投资，帮助需要克服的困难。外交努力还能让美国在智尽能索时紧急喊停。

这就是20世纪70年代美国总统奉行的缓和政策的优点。缓和政策从未改变冷战，但它为华盛顿在越战失败后争取到短暂的喘息时间。1979年苏联入侵阿富汗导致缓和政策最终失败，这让美国和欧洲公众在20世纪80年代重拾遏制政策。

这段历史对美国今天的战略具有重要影响。如果预测近期会出现一段危险时期——假如美国同中国僵持不下，那么美国最终会出现的清醒能够带来更具建设性的外交。在此期间，追逐战略调整或重大交易不会有收获；最好聚焦在涉猎面小但重要的领域上，比如气候变化，这方面的交易合作也许还有可能。通过巩固联盟并投资地缘经济和技术竞争手段，美国能够创造未来可产生外交红利的实力地位。

最重要的是，外交应被视为一种竞争手段——管控重要的外交和政治联盟的途径，确保对立的成本与风险可控，让美国坚持的根本性竞争战略可以长期有效。

在阿拉斯加的冷言冷语不意味着中美外交努力的终结。但它提醒我们必须认识到，与美中关系的其他方面一样，外交残酷而现实。

来源：参考消息网