美国《国家利益》双月刊网站8月28日发表题为《中国不是第一次世界大战前的德国》的文章，作者是美国国家利益中心研究员保罗·希尔。全文摘编如下：
美不承认自身负有责任
最近出版的《长期博弈：中国替换美国秩序的大战略》一书引用了德国的例子。该书作者杜如松（拉什·多希）是一名学者，现任职于拜登政府的中国政策团队。杜如松在一篇评论文章中指出：“中国和美国在21世纪的对抗与德国和英国在19世纪的对抗有惊人的相似之处。”对这种对比的分析毫无例外地援引了英国外交官艾尔·克罗（1864年-1925年）在1907年撰写的一份著名的备忘录。这份备忘录审视了英国与法国和德国的关系，但主要侧重于对德国外交政策的评估。
《克罗备忘录》被普遍认为预言了第一次世界大战，因为克罗得出结论认为，柏林的“目标是建立德国霸权，最初是在欧洲，最终是在全世界”。这将“从根本上与英国的关键利益发生冲突”。这一观点促使克罗判断，“从长远来看，一场武装冲突不可避免，除非英国牺牲这些利益”，或者建立足以有效威慑德国图谋的军事能力。
克罗的观点类似于一些人今天在华盛顿提出的观点。这些人认为，中国在东亚谋求地区霸权，最终谋求全球独家霸权；中国的所谓“野心”从根本上与美国的关键利益发生冲突。支持对中国采取强硬立场的美国人也抱着与克罗相同的观点。他们坚持认为，任何与北京妥协的态度，或旨在安抚北京的态度，可能都行不通，或是徒劳的。
但是，亨利·基辛格所说的今天有关中国的“克罗思想学派”继承了克罗观点的深刻缺陷。《克罗备忘录》中最大的盲点存在于这样一个重要论断，即不管德国是谋求地区霸权和全球霸权，还是谋求实现它的繁荣和安全的最大化以及传播它的文化，这都没有任何区别，因为后者“可能在任何阶段”与前者“合并”。克罗未能认识到或承认的是，后者之所以会与前者合并，恰恰是英国奉行抵制或反对德国合理追求的政策的结果。克罗承认，“忽视像德国这样一个生机勃勃且不断成长的国家有天然的权利在合法努力的领域里要求健康扩张的主张，这既不公正，也不符合政治”。但是，除了一支规模合理的海军（其规模并没有接近英国海军的规模）之外，他没有具体说出很多符合德国合法利益的东西。大多数支持对华强硬立场的人也往往没有具体说出北京合法的全球利益。
关键的一点是，德国谋求哪一个目标的确是有区别的，因为面对英国明显旨在阻挠德国野心的政策，柏林几乎肯定变得更加不满，并反过来变得更加咄咄逼人。同样，中国今天谋求哪一个目标也会有区别，因为否认一个比全球霸权更有限、更温和的目标的可能性——以及采取抵制中国影响力和实力的任何扩展的对抗性美国政策——都会使北京更有可能感到有必要转向更加强势的目标。