英国长期以来一直受益于联盟，也一直是联盟的力量倍增器，是掌握缰绳和推动发展的欧洲代理人。当然，那是在英国“脱欧”之前，脱欧改变了一切。事实上，英国“脱欧”让伦敦与其在欧盟的合作伙伴对立起来，也引发了北约内部的分歧。英国不能成为与欧盟关系的控制者。
至于法国，它看上去是在2009年重返了北约。然而，导致其回归的原因已经消失，尤其是在军事行动上的优先地位。法国对北约没有迫切需要，后者既不是其切身利益的最终保障，也不能为其武装力量提供作战改进。然而，与其他国家一样，法国受益于联盟提供的互动性。无论如何，事实是它与北约的关系可能比其他欧洲盟国更疏远。这在很大程度上解释了法国例外的持续存在。法国具有明显的自主战略文化。
因此，联盟中的三个欧洲大国在引领转型方面存在困难。它们与欧盟的关系良好，但在马克龙支持并推动的“战略自治”提案上仍存在深刻分歧。其余欧洲国家则不太喜欢这个想法，它们一方面认为这是法国控制欧洲大陆的策略，另一方面认为这其中存在竞争风险，从而会削弱由联盟提供的安全保障。尽管巴黎认为欧洲的战略自治是对北约的补充和巩固，但其他盟国的看法恰恰相反：对它们而言，跨大西洋的联系很脆弱，最重要的是，不应触及。
美国继续模棱两可
至于美国人，他们一如既往地模棱两可，北约与欧盟30年的关系并没有真正地豁然开朗。欧洲人尤其是法国人，在最近几年的军费分摊辩论中竭尽全力解释国防预算的增加要通过更大的自主权来实现：这并不是大西洋主义者所信服的事情。
在内心深处，华盛顿想要的是两件相互矛盾的事情：一方面保持对联盟的控制，从而使这种舒适的工具永久化，这是欧洲人愿意接受的；同时，美国出于其他战略原因而无视欧洲人，并且希望欧洲人更多地自己照顾自己。这种基本的模糊性已经持续了长达30年，而华盛顿给出的新方向并没有解决这个障碍。因此，恐怕新概念解决不了问题。最重要的是，美国领导人只将欧洲盟友视为其在“印太地区”大战略的遥远支持。
归根结底，联盟在战略领域起到了“压倒欧洲人”的作用，尽管它不是以如此明确的方式表达出来的。而大多数欧洲人对这种角色分配感到满意。
来源：参考消息网