歌舞升平的日子一去不返
一边是国家的引导，另一边是市场 “看不见的手”，如何实现两者间的平衡？对于这一旷日持久的争论，《经济学家》和《金融时报》看法不一。它们都意识到，歌舞升平的日子已经一去不复返。有头脑的资本主义者可能会对两者的合适比例持有不同看法，但他们的目标是相同的。他们会调整原有配方，但不会从根本上改变成分或者最终产品。
说到这里，我们就要提到弗朗西斯· 福山。《外交》杂志出版了一期纪念特刊，回顾过去90年对全球议题的看法。该杂志邀请提出“历史终结”命题的福山来分析“历史的未来”。20多年前，福山预言自由民主主义的胜利将标志着意识形态激战的终结，因此也是历史的终结。在那之后，由于自由民主主义和历史所面临的许多意识形态挑战（国家主义、宗教、军国主义）依然存在，他显著调整了自己的观点。他在《外交》杂志上撰文阐述的两大关键挑战是：中国的国家资本主义和日益加剧的不平等。令福山沮丧的是，左派未能拿出一个可行的替代方案，取代明显失败的不受管制的市场。
面对“占领”运动的挑战，福山和右派的态度在某种意义上比传统的自由派更为认真。他们知道，日益加剧的不平等对资本主义的基础构成了挑战。福山真正希望的是让“负责任的” 左派拿出对中产阶级有益的替代方案，取代他认为比较危险的平民主义。他未能意识到，美国中产阶级之所以能保持现有生活水平，在很大程度上依靠的正是现行经济体制所维系的全球不平等状态。
世界将迎来新时代
尽管福山对中产阶级存续能力的误解和对思想争鸣的幼稚信念对富人有利，但他确实提出了一个重要观点：左派缺少有力的方案。我们在等待一位现代马克思，他可以拿出对现有经济正统观念的尖锐批评意见和变革计划，从而使左派和右派同样大吃一惊。无论如何，左派长期以来信奉同样不受约束的增长模式，从共产主义的工业模式到进步经济学家的一揽子刺激计划都不例外。
这个马克思不会发表代表中产阶级利益的宣言。相反，新方案将把经济学和环保主义融合在一起，从根本上改变这两个学科的方向。马克思开创了政治经济学；现代版的马克思将开创行星经济学。它的主旨不光是实现绿色资本主义，仿佛足够的太阳能电池和环保型汽车就能拯救世界。我们现有的经济体制已经达到了地球所能承受的极限。
政治分类体系的混乱表明，我们即将迎来新时代。与《经济学家》、《金融时报》、弗朗西斯·福山和纽特·金里奇的看法不同，我们的任务不是拯救资本主义或者中产阶级。其中牵涉的利益要重大得多。日益汹涌的洪水将同时淹没左派和右派。未来可能如克里斯蒂安·帕伦蒂所说，将出现“风暴社会主义”，大政府不断扩大，以应对重大天气现象。或者，如果下一位马克思正在某个地方奋笔疾书，未来可能会出现迥然不同的经济体制。