他引用的“报道”来源包括现在已经被查封的乱港媒体《苹果日报》、同情反政府示威活动的《明报》和立场新闻、台湾的《自由时报》以及英国的BBC等境外媒体。在词条的讨论页，一名权限较高的编辑指出《苹果日报》等媒体不是可靠的来源，因此不同意采用恐袭的说法。
这就牵扯到了维基百科编辑战的核心——什么是可靠来源。
二、“可信来源”之争
维基百科是一个人人都可以编辑的开放网络百科全书，但这不代表每个人都可以随便上去乱写。为了确保编辑的质量，维基百科社区政策规定词条应该采纳“可靠的已经出版的来源”（reliable, published sources）。任何没有标记可靠来源的编辑内容都有可能被其他编辑者移除。
维基百科的来源分为五类，第一级为禁止引用的黑名单来源，第二级为不可靠来源，第三类为无共识、不确定是否可靠，第四级为可靠来源，第五级为非常可靠来源（Wikipedia）
在维基百科上什么来源可靠，什么来源不可靠，缺乏客观的衡量标准，实际上完全是由编辑和管理员“讨论”定下来的。
由于中文维基百科的编辑大量来自港台地区和海外，因此平台对于来源的归类显示出了非常鲜明而偏颇的政治立场。
目前《苹果日报》、《明报》、香港电台、立场新闻以及台湾所谓“中央通讯社”等长期反华或倾向自由主义的媒体被认定为“可靠来源”（第四级）。
中文维基百科的部分“可靠来源”（Wikipedia）
而大家熟悉的新华社、《人民日报》、《环球时报》和观察者网等内地主流媒体，香港的《大公报》、《文汇报》、《香港商报》和阿里控股的《南华早报》等“亲建制派”媒体，以及台湾的《联合报》和中天新闻台等“统派”媒体都被认定为“无共识来源”。
中文维基百科的部分“无共识来源”（Wikipedia）
维基百科对“可靠来源”的认定从根本上决定了话语权的归属。编辑在撰文中引用的来源“可靠”与否往往会成为左右编辑战胜负的决定性因素。