2、中方会后表态，“双方同意采取行动，认真落实两国元首达成的共识。双方同意将继续保持接触和沟通。 ”这句话也是含义丰富。

我们知道，最近一次的两国元首电话交谈是在3月27日，双方达成的共识是：“中美应该团结抗疫。”

当前的情况，显然是美方没有“落实”。今年以来，仅蓬佩奥就多次就疫情等问题公开抨击中国，被《新闻联播》批评是“人民公敌”。但双方期待留下继续对话的空间。这也是积极的信号。

3、美方声明称，蓬佩奥向杨洁篪强调了三点：一，重要的美国利益；二，应在商业、安全和外交互动层面进行完全互惠的来往；三，应在当前疫情防治和防止未来疫情再次爆发方面，保持信息共享和完全透明度。说来说去，就是“美国第一”。

但值得注意的是，美方声明没有提及香港、新疆及台湾问题。显然，这个措词和范围，比外界预期要温和，并透露了在疫情防控等方面继续沟通的愿望。

4、对比中美会后各自的官方声明，就会发现，也是“各说各话”，内容迥异。这也是消极的一面，说明双方分歧严重，“最突出的关切”根本不在一个点上。

如外界所预料的那样，“杨蓬会”实际成果并不乐观，能否让中美关系“止跌”，还需要后续观察。不过，中美也基本达到了双方的目的。这是因为，他们此前就没寄希望要解决问题，更多是要在一系列重大问题上，互相把底线摸清楚，避免发生误判和冲突。在此基础上，中方该干嘛就干嘛。从这个角度说，“杨蓬会”也是一场“硬碰硬”地过招。

十三届全国人大三次会议5月28日表决通过了《全国人民代表大会关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法

“硬碰硬”过招

果然，中方在“杨蓬会”后，随即宣布将港区国安法草案递交全国人大常委会审议。这两个时间的巧合，当然并不是偶然。这种“边打边谈”的互动模式，在未来中美的对抗中，预计会持续下去。

同一时间，美方则“幺蛾子”不断：

就在会谈前几小时，美国总统特朗普签署了《2020年维吾尔人权政策法案》，意欲制裁中方官员。此外，“杨蓬会”当天，包括蓬佩奥在内的西方七国外长，还就香港国安立法发表联合声明。这些都被认为是有意选择这个时间向中国施压。

不过，也有一些相对积极的声音。美国贸易代表代表莱特希泽当天就在美国国会听证会上，肯定中国正在履行第一阶段经贸协议的承诺，并表示，经济脱钩不是当前的美国政策。