特朗普宣布美国退出巴黎气候协定

所以，中美两国在面临的挑战上有很多相似之处。从这个角度来说，中美双方可以实现互学互鉴，但到目前为止，还没有看到一个可以明显借鉴的模式。我们必须要找到新的发展模式，找到新的发展理念，没有办法照搬某一个国家的经验，没有一个现成的方案可以套用。

所以，现在需要面对的一个问题是一个什么样的经济发展模式适合可持续发展。

简而言之，我认为，中国和美国都需要进行创新发明，要找到一种新的经济发展模式，走上可持续发展的道路。而这种模式历史书上没有，教科书上没有，需要我们另辟蹊径。

中美都首先需要能源转型。

第一，我们需要一种既有市场也有政府的经济模式。一定程度上需要市场经济作为驱动，但政府也要发挥自己的作用。中国已经是这样一种模式了，所以，中国在这方面有了一定的优势，但也需要做出一些重大调整才能够让政府和市场更好地发挥自己的作用。

第二，可持续发展要求很多的结构调整、结构转型。实现能源结构的转型最重要。原因在于，中国现在所有的能源结构是以煤作为主导的，但这种模式造成了严重的环境污染，所以，中国必须要实现能源结构的重大转型，而且速度要快、步幅要大，只有这样才能保证环境的健康和安全，真正应对气候变化。

能源转型要求减少煤、天然气等化石燃料的使用，更多地使用新能源，包括水利、核能、太阳能、风能，以及其他 不会造成环境污染的一次能源。但问题就在于如何实现这一点。

在美国，对煤炭的依赖程度没有那么高，但我们对化石燃料的依赖程度比较高，我们的空气污染没有中国这么严重，但二氧化碳的排放量也不低。所以，我们两国的经济都需要重大的结构调整，实现真正的能源转型。怎样才能够实现呢？在我看来，一定要政府和企业都发挥自己的作用，政府一定要搭台，比如规划阶段就要为能源转型设立框架，与此同时，企业也一定要以创新的方式提供低成本的太阳能、风能等可持续能源作为基础解决方案，也就是说公共部门和私人部门要各司其职。

中国的规划非常有效，这点美国有劣势。

我们需要进行长期的规划才行。其实中国的规划一直都是非常有效的，而且大家也已经知道，中国正在制定“十四五” 规划。但规划制定只是以5年作为周期的，而整个能源转型 是可能涉及未来20-30年的长久大计。所以，我们在整个机制层面需要考虑什么样的机制框架才能够真正带来结构性的转型。

美国并没有非常完善的全国层面的规划程序。在华盛顿，美国的联邦政府并没有一个像中国的发改委这样的规划部门。如果说华盛顿在做什么规划的话，肯定会有人提出质疑，会觉得这种做法是不对的。但我们需要调整美国人民的心态，告诉他们，实现可持续的发展，需要具有前瞻性的规划。而美国人的一个劣势、弱点就是，他们都有点理想主义，认为政府就不应该做任何的规划。实际上没有这种规划的话，我们不可能为结构转型做好准备。