有一个问题，两国经济结构确实是有差异的，对于企业应该遵循什么样的规则，国家的支持和援助应该是什么、补贴是什么，都存在不同认识。美国的观点是，把这个问题留给市场，但美国其实也有很多关于工业的政策，可美国政府不会承认其实给了这些公司国家补贴。这种话语体系的不同让整个谈判无法预测。

至于说未来是个什么样的情况，我认为，如果中国能保持克制冷静，我们可能避免关系崩溃。应该努力避免中美之间的冷战，中国也应该和其他国家特别是和欧洲其他国家和地区加强沟通，强调以规则为基础的制度重要性，尽量能够避免采取单边行动，应该采取谈判的做法来解决问题。

此外，我和我的同事都认为，因为可持续发展是我们的目标，我们需要支持制定可持续发展的新规则，而不是所有的规则都是关于贸易和市场的。

第一，我认为中国应该保持克制；第二，中国应该和其他国家加强通力合作，继续保护基于规则的国际秩序；第三，中国落实“一带一路”倡议时能本着绿色发展的观点；第四，我们也应该和其他国家共同来讨论这些规则，并且发挥自己的主观能动性和创意来制定这些规则。

再说到印太战略，这是我的观点：首先，美国大部分人对印太战略没什么概念。美国大众对这个并不了解，因为和他们的生活并没有什么关系。起主导作用的只是美国少数精英阶层，他们是在战略层面上做决定的少数人，并不代表大众。但在这些战略政策制定者当中，有些人希望美国在战略和军事方面能处于主导地位，所以他们希望寻求新的联盟，通过这种联盟的方式能够对中国形成钳制，比方说让印度站到美国一边，让韩国、日本成为美国的联盟，对中国进行制衡，也就是把世界人为地划分成美国阵营和中国阵营。实际上这种心态非常危险，正是这种心态才会导致战争，而且没有必要把社会划分成非黑即白、非此即彼，我个人反对这样的思维。但确实是有一些国家安全顾问的世界观就是零和游戏：有人赢就必须有人输，不可能是双赢的。

我不希望中美双方划分阵营，一个由美国主导，一个由中国主导，这是非常危险的，结果可能会非常可怕。我们应该是有个开放的合作系统。我希望，中国能够和日本、韩国保持良好的关系。日、韩出于对中国体量巨大的恐惧情绪，可能会觉得自己的安全必须要通过美国来保障。事实上，它们的安全应该通过合作体制来保障。如果中国和韩国、日本进行非常密切的合作，相信能够为可持续发展提供解决方案。所以，我是希望各国之间加强沟通，而不是划分阵营。

吴晓求：我非常欣赏萨克斯教授的一段解释，如果美国社会都像您这样主张，中美关系会变得非常好。处理国与国的关系，包括经贸关系，谈判是基本的手段，不是制裁、不是恐吓。本来人类社会追求的就是相互尊重，我们觉得对双方都有益就做，都无益就不做，双方可以谈判。如果双方起冲突，对双方都有损害。