自此以后，罗姆尼就被部分共和党人及特朗普支持者视为“叛徒”。甚至，他所在的犹他州的韦伯县和华盛顿县共和党大会在2021年投票谴责了罗姆尼。原因就是他在两次弹劾审判中都投票给特朗普定罪。

真的没有问题吗？

回顾整个事件的经过，我们可以发现，这张几度流行于网络的图文控诉最早是由美国媒体人杰克·墨菲在推特上发布。

墨菲是保守派新闻网站“政治趋势”联合创始人以及特朗普支持者，他的陈述被不少媒体称为“假消息”，被理解为特朗普支持者对民主党人及共和党“叛徒”的无端攻击。

当“政治事实”网站于2019年10月对其进行“核查”后，“今日美国”网站、路透社等又于2020年、2021年多次对其进行“辟谣”，试图为4位高官“洗地”。

俄乌冲突爆发后，墨菲的言论通过图片的方式社交媒体上再度发酵。这一次，部分网站也再度转载前文“辟谣”。

但是这些人真的就像美英媒体所表述得那样干净吗？

网传图文中所涉的四位政客，除罗姆尼的儿子目前未找到确凿证据，其他三位都与涉乌克兰业务有着千丝万缕的联系。沈逸认为“最典型的就是佩洛西和拜登”。

“当然这里的有问题，不是程序层面的问题，”沈逸说，英美媒体的表述，其实反映的是上述法律“防火墙”以及“隔离带”的作用：提供一个冠冕堂皇的程序正义的借口，让愿意出来洗地的媒体充分的论述相关人物是如何的“干净”，“没有问题”。但对于受众来说，凡有一些基本社会常识的，对廉洁有基本的认识，对腐败有本能反感的，都会认为其中存在问题。

就佩洛西而言，尽管她的发言人声称，保罗·佩洛西在Viscoil公司重组后再未参与其业务，但是根据“国家档案”公布的证据，他在新公司NRGLab仍担任高管职务，而该公司在乌克兰有业务往来。仅此一点便与上述核查、辟谣大不相同。

此外，保罗·佩洛西至少卷入6起诈骗行贿官司而未被起诉，也很能说明问题。甚至他自己也承认，那些业务可疑的公司邀请他担任总裁、副总裁，给他分发300万美元的股票，就是为了讨好、接近他们这个有权势的家族。

而佩洛西本人对于这一套规则显然理解得更“透彻”。

据公开信息显示，佩洛西的丈夫在2007-2020年间一共投资5家美国互联网巨头，获得股息和分红高达3000万美元（约合人民币1896万元）。巧合的是，佩洛西作为众议院领袖，正好负责监管互联网科技巨头。

沈逸认为，从程序的角度来说，这里的“证据链”还有一个断点：就是要获取佩洛西丈夫的获益，与佩洛西作为政治人物的决策，相互之间存在因果关系。中国台湾地区知名的贪腐案陈水扁案，也在此遇到了断点，因为调查机构拒绝，或者在技术上，无法实现具有强入侵性的取证，并且采取了所谓“疑罪从无”的判定原则，使用了具有显著的法匠主义特征的所谓“锯箭法”逻辑，即默认“丈夫（妻子）收了钱之后，没有对妻子（丈夫）进行了游说的证据”，以非常符合形式化逻辑特征的方式，得出了“权钱交易不成立”的结论。