文章指出，这两件事看似无关，却预示着一个重要趋势：华盛顿可能在很大程度上陷入了僵局，而各州也正在以惊人的速度制定自己的政策。理论上这并不是一件坏事，美国有50个州，相当于有50个实验室来测试哪些政策有效，哪些无效。人们可据此选择在哪些州定居，公司也可根据当地政策和自身偏好决定在哪经营。此外，任何一个州都可以向那些具备更好的教育和商业政策的州学习取经。
然而，实际情况并非如此。
这种具有建设性的联邦制并不是当今各州政客所追求的。相反，在学校授课内容、枪支交易、跨性别医疗干预、非法移民等问题上，“他们正在打一场全国性的文化战争”。
文章注意到，在过去30年里，由一党同时控制立法权和行政权的州数量几乎增加了一倍。这种现象随着时间的推移自我发展着，因为每次选举的获胜者都会根据自己的优势重绘选举版图。那些拥有绝对优势的政客不担心普选，他们只担心在初选中落败。在初选中，往往有很多狂热的党派人士参加，他们相比其他人投票更积极，是政客们想要争取的对象。要想赢得他们手中的选票，政客们必须强硬，避免表现出妥协的迹象。
正是在这样的背景下，一些州极端主义开始泛滥。
比如，有很大一部分得州人认为新堕胎法过于严厉，同时也有很多人认为老法规过于宽松。然而，正是因为得州由一党所控，州立法者无法选择一种折衷的方案。
此外，一种新的政治对抗也开始盛行。
比如，一些州在惩罚那些寻求堕胎或变性手术的人，但另一些州却为他们提供庇护；蓝州鼓励人们起诉枪支制造商，红州不这样；一些红州还提起诉讼，要求阻止蓝州加州制定自己的碳排放标准......
“所有这些争议都造成了分裂，都巩固了这样一种观念——在美国，红蓝两党是无法求同存异的。”
党争加剧，也使得在美国做生意变得更加困难。
这个国家曾经是一个巨大的单一市场，但现在加州和纽约正在让企业变得更环保，而得州和西弗吉尼亚州却在惩罚这样做的企业。
更大的担忧在于，美国国内愈演愈烈的党争，可能会破坏美国民主本身。
美国的功能失调给世界带来了风险，世界依赖于美国维护基于规则的秩序，威慑军事侵略者，并提供民主治理的榜样。但在最后一个问题上，美国的表现尤其糟糕。我们还能做些什么?
文章提醒，联邦政府应该重拾自己的责任。比如关于移民和气候变化的政策，最好由国家而不是地方制定。为提高行政效率，还可以撤销参议院阻挠议事的传统，除此之外，美国还需要选举改革，比如通过独立委员会重新划分选区，使其非政治化，让地方政客难以一家独大，迫使更多的政客去迎合中间派选民。