这种错综复杂的资本关系的内幕，说明了武器化的相互依存关系的危险性。最终，曾经被视为经济胁迫的东西让位于经济灾难。在第一次世界大战中，这些资本流动导致了两种结果之一：帮助敌人发动全面战争或在革命后拖欠几十年的债务。

法国和德国的资本竞争的悲剧应该作为一个教训，说明在金融相互依存的条件下，金融武器作为胁迫工具的可行性。

精明的观察家们理所当然地回到了第一次世界大战前的这一格局，以把握经济相互依存和资本竞争条件下大国竞争的本质。那个时代，就像现在一样，贸易战、技术战、影响力战和资本竞争相互重叠，一个崛起的大国的出现点燃了这一切，它打算颠覆现状，拥有自己的经济和军事力量的特权。

这种循环投资对每个大国的战争能力都有腐蚀作用。在战前金融相互依存的条件下，妥协的风险在爆发之前不会让人特别注意。虽然俄国在1908年没有最终使用德国的船舶建造设计，但他们确实在1904年直接从德国北部的基尔造船厂购买了一艘战舰。今天，美国人也为谋划战争的对手供货。事实上，在资助中国人民解放军人工智能现代化的中国公司中，有92%的公司没有被现有的出口管制所管制，令人颇为吃惊。

亨利-基辛格曾将1914年的战争归咎于外交上的"末日机器"，也就是那种战前联盟的环环相扣，这种相互依赖鼓励了战争。法国和德国在俄罗斯的金融冒险，还表明了另一种危险：金融"末日机器"使替代战争的胁迫性措施变得无效。