原因其实很简单，我们把旧机型的战斗力定为“1”，新机型的战斗力是“2”，如果直接用新机型替换掉旧机型（“新换旧”），战斗力提升到“2”。但是如果我们保留原有的旧机型（“加新留老”），那么战斗力就变成了“1+2”，战斗力要比前一种做法要更高。当然 ，“加新留老”这种做法必须建立在足够强大的飞行员培养体系和足够强大的现代化战机生产能力的基础上，而这两点我国恰好都具备。
此外，笔者之所以认为“新换旧”的做法有可能会让空军的战斗力在短时间里出现下降，原因其实也很简单。歼-8的飞行员固然都是经验丰富，但也正是因为他们长期飞的是三代半水准的歼-8，突然间要改装四代半水准的歼-16，由于两款机型间的技术跨度太大了，因此需要漫长的改飞时间，那么在他们彻底熟练掌握歼-16之前的这段时间里，由于歼-8已经全部退役了，歼-16也没有形成战斗力，该部队的战斗力实际上是下降的。
歼-8飞行员
而且我们分析歼-15和歼-20飞行员的培养就会发现一个现象，那就是除了首批飞行员是从别的机型的飞行员里选拔而来，其余的新飞行员绝大部分都是从高中招收的飞行学员培养而来，年龄也都在20多岁，即所谓的“生长模式”。这种培养模式由于是从高中生里面选拔飞行员，因此选拔的范围和人数就大大增加了，能够一次培养数量更为庞大的飞行员，不用担心会出现“新战机等飞行员”的现象，此外，新飞行学员是一张白纸，更容易接受新事物，可塑性更强。事实上，“生长模式”也是美国等军事强国普遍采用的培养模式。
因此从理论上来说，新机型其实更适合给新飞行员，而不是给其他机型的飞行员改装。当然，考虑到我军的实际情况，让歼-7和歼-8飞行员直接退役也不现实，所以大部分的飞行员还是会改装新机型，当然这需要遵循一个循序渐进的原则。新机型首先要优先满足装备歼-10A/S、苏-27SK/UBK、苏-30MKK和歼-11A/B/BS的部队的换装需求。并且替换下来的歼-10A/S、歼-11B/BS大部分也不会退役，而是在整修后移交给装备歼-7和歼-8的部队，让他们先行适应，最后才会轮到装备歼-7和歼-8的部队换装歼-16或者是歼-10C。