贸易保护与闭关锁国也毫无关系。一直以来,流行的思维之所以拥护自由贸易而对保护主义深恶痛绝,一个主要原因就是不加深思地把保护民族产业或保护国内市场等同于清朝的闭关锁国。

这种观点同样是站不住脚的,目前的发达国家在历史上都是通过贸易保护而崛起的,难道它们也是闭关锁国吗?这些国家的高关税保护之所以不会导致落后,主要原因有二:其一,现代工业和科技力量推动的巨大作用;其二,采取不对称全球化战略,其不仅没有禁绝国际贸易,反而对别国是进攻性的。

不对称全球化战略,这是笔者从历史中总结出来并推荐给我国的对外经济发展新战略。

经济民族主义是一个经济学问题,它只与关乎国家利益的国际分工战略和政策有关,与种族、文化和所谓的民族主义的情感宣泄无关。

例如,它与2012年抵制日货、烧砸日系汽车以及人身伤害等所谓的民族主义思潮无关,因为在近代史上也多次发生这种事情,但都改变不了日本通过自由贸易对中国经济的控制。真正能发挥作用的只能是用通过保护主义发展起来的高端产品去占领日本市场,而不是被日本所控制。

从文化角度强调民族主义也不会使中国崛起,尤其是近代史上“中学为体、西学为用”反而成为中国现代化的障碍。

经济史告诉我们,前两次工业革命都是在相对落后国家通过保护主义爆发的。而现在对于工业已经领先的美国来说,保护主义仍是推进第三次工业革命的重要基础。这难道不令奉自由贸易为真理的中国知识界反思吗?在笔者看来,中国知识界对保护主义深恶痛绝,只不过是被发达国家的新自由主义经济学洗脑的结果罢了。

对于在经济发展阶段上处于相对落后地位的中国来说,自由贸易、自由投资和金融自由化显然是弊大于利。对于当代中国知识界来说,经济民族主义的启蒙已刻不容缓。

贾根良:美国为何诱骗发展中国家实施金融自由化?

国内大循环:经济发展新战略与政策选择

贾根良 著

中国人民大学出版社2020年8月出版