在与中国的双边竞争中，华盛顿应发挥自己的优势，如充分利用本国无与伦比的高等教育体系。好消息是，培养世界各国的下一代领导人，而非与中国的建筑公司抢工程，才是既有利于保持美国全球领导地位又有利于发展美国经济的制胜之策。

破土动工

在拜登政府推出B3W时，官员们小心翼翼地避免将其描述为直接对抗中国的计划，他们这么做无疑是怕外界将这一大张旗鼓的国际计划解读为单纯的防御行动。然而，正如一位官员在英国宣布B3W计划时所说，“我们至今还没有提供一个能反映我方价值观、标准和经商方式的积极替代方案。”中国模式将贷款与合同联系在一起以便使中国企业抢占先机，我们的替代方案将与这种模式形成鲜明反差。

这种认为美国过去没有提供过“积极替代方案”的想法很奇怪。仅在过去十年，美国就启动了旨在为非洲数百万家庭提供电力的“电力非洲”计划；澳大利亚、日本和美国合作促进全球可持续性基础设施发展的“蓝点网络”计划；帮助印度-太平洋地区国家拓展能源供应渠道的“通过能源促进发展和增长”倡议。

这些项目与“一带一路”的不同之处在于美国承诺提供的资金很少，而且大部分项目资金还都投向了私营公司。可悲的是，目前最新版本的B3W计划根本不会改变这种运作方式。

让美国在基础设施建设方面处于相对劣势的不仅仅是项目规模。还有中国更擅长工程建设，不仅是在国内，而且是在全球范围内。在世界银行等主要基础设施贷款机构的工程竞标中，中国企业独占鳌头。

2020年，中国企业在中国境外赢得了价值23亿美元的世界银行基础设施合同，而美国赢得的合同总值为2700万美元。在全球最大的20家建筑承包商中，14家在中国，6家在欧洲，没有一家在美国。

中国之所以能独占鳌头要部分归功于中国政府提供给它们的补贴，但不管怎样，这些工程对发展中国家来说都是好买卖，这些国家实际上是“享受”了中国纳税人的钱。美国决策者可能会声称中国提供补贴这种做法不公平，但对那些收到好处的国家而言，这些抱怨的话不过是飘风过耳。

中国工程公司在海外享有盛誉

但B3W最严重的缺陷在于，这一计划似乎是建立在“自我交易”这一资本主义模式基础上的。而美国政府之所以一直谴责中国，就是因为中国施行了这一模式。