据《Defense Scoop》报道，北约欧洲盟军最高司令、美军四星上将亚历克苏斯·格林科维奇在一次防务技术峰会上发表讲话，称乌克兰战争对北约战略构想产生的深远冲击。

他指出，乌克兰前线已经成为无人系统与电子战全面交织的实战试验场，其变化速度远远超过传统军事体系的反应节奏。

比如，同一型无人机在周一还能正常执行任务，但到了周三可能已彻底失效——不是硬件故障，而是因为敌方电子干扰手段进化了，这个时候就需要调整，可能到了下周一，有了新的破解之道，这一型无人机又可以使用了。

格林科维奇强调，北约未来的作战体系，必须内建快速适应能力，不能再依赖笨重的程序和缓慢的采办流程。

因为现在的战场，已经不是一年换一代战术，而是一周就可能更新一次战术逻辑。

亚历克苏斯·格林科维奇

格林科维奇在讲话中直接点名西方军工企业，要求他们将武器系统投入战场，在硝烟中接受考验。

他说，去乌克兰，去以色列，把你们引以为傲的东西拿到实战里看看，它们是不是像你们想的那样好用。

这不只是劝说，也是警告。

乌克兰战争已经证明，很多看起来性能参数无懈可击的高精尖武器，在前线根本无法派上用场。

相反，一些简陋的无人机、便携干扰器、软件定义平台，却成了真正改变战局的工具。

格林科维奇透露，已有少数西方公司尝试将自己的产品送入实战，结果不是收获经验，而是被现实打得措手不及，不得不悄然撤出，因为根本无法适应当前的作战环境。

这背后暴露的是美军军工体系深层的问题：一方面是结构僵化、成本畸高，很多系统动辄上亿美元造价，却连对手几百美元的无人机都拦不住；

另一方面是脱离实战、验证迟滞，研发周期长、试验环境封闭，导致大量武器成了实验室王者。

北约深度参与俄乌冲突

需要注意的是，美国并不是个旁观者，而是乌克兰战争最深度的外部参与者。

按理说，在深入介入的背景下，美国应当对战场态势掌握最清，反应也应最迅速。

但现实却成了后知后觉。

问题出在哪？核心在于，美国军队几十年来构建的是一套以工业化战争为核心的战略文化：重平台、重体系、重冗余，讲究标准化、分层管理和流程控制。

这种模式在冷战时期确实有效，但在一个无人机蜂群加动态战术迭代的战场上，却显得过于笨重和滞后。

美国认为自己还是定义战争标准的一方，是乌克兰的教师爷，但实际上，俄乌战场和美国想的完全不是一回事。

这不是技术差距，而是反应机制的代差。

正因如此，即便深度参与，美国仍表现出一种见过大场面，却看不懂现在比赛规则的失调感。

俄乌冲突

那么，中国又处在什么位置呢？

从表面看，中国对这场战争采取了中立的立场，既没有提供武器援助，也没有涉入战场部署，仿佛完全“缺席”了这场塑造未来战争范式的全球试炼。

但实际情况并非如此。

首先，中国军方和国防工业体系并未错过乌克兰战争所揭示的变革信号，除了上战场，依然有很多方法可以进行研究。

其次，中国已经率先构建起一套适配未来战争的作战生态系统，包括但不限于：察打一体无人机的家族化部署、蜂群控制系统的模块化设计、民用通信平台的战场改装能力、北斗系统的精准打击应用，以及AI算法在作战指挥、态势预判中的集成使用。

这些系统并未在乌克兰战场上亮相，但已在南海演训、边境对抗、红蓝对抗演习中进行了多轮实战推演。

最重要的是，中国没有参加但并非“缺席”，这是在错峰进化，规避了战争带来的资源消耗和战略风险，但依然可以得知北约俄乌根据实战做出的改变。

美国在这些方面，当然也可以做到，但美国的问题是，它已经很难调头了。

原文：https://www.toutiao.com/article/7544960588821037604/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。