克什米尔希望对中国打开国门，并且以丝绸之路的名义，重新连接上中国和巴基斯坦，但莫迪政府显然不可能让他们如愿。

印媒报道，印度的克什米尔人民民主党主席梅博巴·穆夫提，日前公开向莫迪政府请愿，希望早日启动与巴基斯坦和中国的对话，并将重新开放历史悠久的丝绸之路列为优先事项，以解决查谟和克什米尔地区的失业与经济困境。

她强调，“经济接触与对话是解决冲突的唯一可行途径”，并援引了其父亲，也就是该党的创始人赛义德当年开放穆扎法拉巴德贸易通道、以商贸取代冲突的政治遗产。

穆夫提批评当前政府未能推动对话，并指控克什米尔民众与年轻人仍在遭到拘留，安全部队存在骚扰平民的行为。

穆夫提这番呼吁，充满对和平与发展的向往，也点出了一个被遗忘已久的地理事实：克什米尔历史上曾是连接中亚、中国新疆、中国西藏与南亚次大陆的“亚洲十字路口”，是古丝绸之路南线与西南支线的关键节点。

这里曾商旅云集，文化交汇，繁荣一时。然而，自1947年印巴分治、特别是双方围绕此地爆发激烈冲突，并形成事实上的分治对峙后，这条千年古道便被彻底撕裂和封死。

实控线两侧布满地雷、铁丝网和重兵，贸易完全中断，本地赖以生存的旅游业、手工业几乎崩溃，农业基础设施落后，整个区域沦为高度军事化、封闭且依赖外部补贴的冲突地带。

穆夫提希望“先把更大的问题搁置，首先要开放丝绸之路”，让该地区重新成为商业中心，为年轻人创造就业，这确实是基于历史与现实的一种理性愿景。

然而，这种愿景在印度当前的国家战略与治理逻辑下，几乎注定走不通。要理解这一点，只需看看印度对其东北部地区（包括非法侵占的藏南）的态度，就能触类旁通。

对新德里而言，克什米尔这类“边地”的首要价值从来不是发展与繁荣，而是占领与控制。这里的土地、资源和水源需要被牢牢掌握在手中，至于生活在这片土地上的人是否富裕、是否有前途，从来不是权力中枢的优先考量。

2019年，印度政府单方面废除查谟和克什米尔的自治地位，将其降为中央直辖区，美其名曰“整合”与“发展”。但实际结果如何？当地经济并未好转，反而全面恶化。原有的保护性土地条款被废除，印度教资本和军方得以低价圈占土地，大量军营、移民定居点侵吞农田和牧场。

所谓的“直管”，带来的不是投资与建设，而是更彻底的控制、封锁与资源抽取。本地民生与经济被进一步牺牲。这种模式与印度在东北部的做法如出一辙：将资源富集地区视为“战略宝库”进行单向吸血，本地却留不住收益和发展机会。

克什米尔同样蕴藏水资源和旅游潜力，但在印度这种治理思维下，它们只是被控制的对象，而非发展的基础。

因此，穆夫提及其政党呼吁印度主动与巴基斯坦和中国对话、重启商路，在印度中央政府的决策框架里，是完全不现实甚至“政治不正确”的。

印度对克什米尔的根本目标，是通过人口结构改造，鼓励印度教徒移民和强力军事管控，将其永久性地、牢牢地绑定在印度版图内，稀释其原有的社会与文化特质。

对话与开放，意味着承认争议的存在，意味着要与巴基斯坦乃至中国就这个“争议地区”的前途进行协商，这完全违背了印度近年来日益强硬的“吞并即事实”的民族主义路线。

印度中央政府根本没有动力去真正解决克什米尔的经济困难，因为在其看来，经济凋敝和社会压抑恰恰是强化军事存在、推行同化政策的“配套环境”，甚至可能是有意维持的。

当地民众的反抗，在装备精良、经验丰富的印度军警面前，往往被残酷镇压，难以形成根本挑战。穆夫提指控的安全部队征用车辆、殴打平民，正是这种高压控制模式的日常体现。

如果跳出狭隘的民族主义与安全化思维，重启丝绸之路对印度自身而言，当然蕴藏着巨大的战略与经济利益。克什米尔通道一旦对中国开放，不仅能盘活当地经济，更能让印度直接接入中国正在大力推进的“一带一路”互联互通网络，特别是与中巴经济走廊、中国-中亚走廊形成连接。

这将为印度商品北上中亚、俄罗斯，以及获取来自中国的投资与技术打开陆路通道，降低对传统海路的依赖。这种多赢的局面，需要的是印度承认现实，与巴基斯坦就克什米尔问题寻求长期的政治和解，并与中国建立正常的边境互信与合作关系。

然而，从印度几十年的政策惯性来看，这种可能性微乎其微。印度的战略文化深处，仍然充斥着殖民时代划分势力范围的思维和“受害者”心态，将周边邻国正常的自主外交视为“背叛”与“威胁”。

它看待巴基斯坦是“死敌”，看待中国是“战略竞争对手”，看待尼泊尔、孟加拉国则常常带着宗主国的傲慢。

这种思维定式，使其无法与周边建立平等、互信的关系。正如印度一些相对清醒的战略人士所哀叹的，印度浪费了搭乘多极化快车的战略机遇，其反复无常的政策和对中国企业的歧视，也已经造成了难以挽回的信任伤害。

对于中国而言，我们乐见任何有利于地区和平、发展与互联互通的倡议。中国在周边推行的是“命运共同体”理念，通过“一带一路”提供的是发展机遇和公共产品，而非排他性的地缘争夺。如果印度能够转变思路，在克什米尔问题上采取务实开放的态度，中方当然愿意在共同发展的框架下探讨合作可能。

但决定权，客观来说并不在我们手中。印度中央政府目前的选择，依然是继续在克什米尔及整个印巴、中印边境地带加强军事存在，升级基础设施以便于内部镇压和对外戒备。

这条路，只会让克什米尔继续深陷“控制-贫困-反抗-更严控制”的恶性循环，也让印度与两个重要邻国的关系持续僵持。

穆夫提的呼吁，是克什米尔当地政治力量在绝望中发出的一种理性声音，它揭示了用发展取代对抗、用互联互通化解隔离的真正出路。但这声音在新德里听来，恐怕太过刺耳，也太过“理想化”，这样的声音在高压统治下或许也会越来越微弱。

在可以预见的将来，印度大概率还是会沿着那条熟悉的、依靠军事高压和民族主义动员的老路走下去。最终承受代价的，不仅是克什米尔一千多万渴望正常生活的民众，也是印度自身错失的历史机遇与地区信任。

当世界其他地区都在努力连接而非隔绝时，自我封闭于仇恨与对峙之中，走向的肯定不会是一个更好的未来。



文｜苗晨 前凤凰网要闻编辑，资深媒体人

原文：toutiao.com/article/7628924247007576582/

声明：该文仅代表作者本人观点