托洛茨基的社会主义
若要与斯大林式社会主义做对比，二者可谓截然不同！问题的症结正在于此 —— 社会主义并非一个定义明确的概念，不同的人对其有着大相径庭的理解。
托洛茨基论社会主义
1. 托洛茨基如何定义 “社会主义”？
对正统马克思主义者、革命家列夫・托洛茨基而言，社会主义绝非简单的工业国有化、农业集体化，亦非流于形式的普遍贫穷式平等。他对社会主义的解读，具有鲜明的唯物主义、国际主义色彩，且以物质丰裕为核心导向。其核心内涵可归结为以下几点：
- 高度发达的生产力：在托洛茨基看来，社会主义的根基是建立在国际分工体系之上，且继承了先进资本主义技术成果的社会形态。社会主义的目标绝非 “平均主义”，而是创造充足的物质财富，以此实现真正意义上的平等，消除阶级差异。倘若缺乏这样的物质丰裕基础，任何建设社会主义的尝试，最终都只会异化为 “兵营式共产主义” 与普遍贫困。
- 消灭阶级：这并非单纯取缔生产资料私有制，而是要彻底消弭城乡对立、脑力劳动与体力劳动的分野。只要这些对立矛盾依然存在，只要还需要国家（作为强制机器）来压制这些矛盾，社会主义就谈不上真正建成。
- 真正的民主与国家消亡：托洛茨基将斯大林统治下的苏联，视作一个发生蜕变的工人国家 —— 权力已被官僚阶层掌控，绝非所谓的 “社会主义国家”。他眼中的真正社会主义，要求彻底扩大工人阶级民主，让全体劳动者参与社会治理，并在此基础上，推动国家逐渐走向消亡（此观点源自恩格斯）。而在苏联，他看到的却是截然相反的现实：国家机器恶性膨胀且日趋官僚化，工人阶级民主遭到残酷压制。
- 国际属性：这堪称托洛茨基理论的基石。社会主义在本质上不可能是民族性的，它必然是一种全球性的社会制度。
由此可见，托洛茨基所主张的社会主义，是一种取代世界资本主义体系、具备全球性、无阶级性、高度技术化且物质丰裕的社会形态。
2. 托洛茨基为何否定在单个国家建成社会主义的可能性？
他的这一论断，源于其对社会主义的上述理解，且基于三大类核心论据：理论经济学论据、政治社会学论据与历史学论据。
A. 理论经济学论据：国际分工
- 马克思、恩格斯的理论遗产：马克思主义经典作家从未将社会主义视为民族性的事业。他们指出，资本主义创造了世界市场与国际分工体系，因此作为资本主义继承者的社会主义，必然也只能是全球性的。
- 俄国的经济落后性：托洛茨基（与 1917 年之前的列宁观点一致）清醒地认识到，俄国是一个经济落后、以农业为主的国家，劳动生产率低下，并不具备向社会主义过渡所需的物质基础。其工业发展依赖于国外的技术与资本输入，农业则本质上仍属于小资产阶级私有制范畴。
- 自给自足模式的不可能性：试图在单个国家 —— 尤其是落后国家 —— 建立封闭的社会主义经济体系，注定会走向失败。这样的经济体必然会落后于蓬勃发展的世界资本主义，进而面临持续的经济压力，乃至由此引发的军事压力。托洛茨基认为，要么通过世界革命打破这种压力，要么苏联将因长期孤立、落后而走向覆灭。
B. 政治社会学论据：官僚化蜕变的风险
- 孤立催生官僚阶层：这正是托洛茨基理论直击斯大林模式要害之处。由于世界革命迟迟未能到来，苏联身处资本主义的包围之中，不得不做出一系列艰难妥协。为在充满敌意的国际环境中生存，国家必须打造强大的军队、建立镇压机器，并形成一个负责分配稀缺资源的管理层级。而这个层级，最终演变成了苏联的官僚阶层。内战造成的经济衰败与破坏，导致作为社会主义支柱的工人阶级力量衰弱，进而形成权力真空，而官僚阶层则趁机填补了这一空白。
- “被出卖的革命”：托洛茨基断言，苏联的孤立处境与经济困境，直接导致了国家的官僚化蜕变。在他看来，官僚阶层并非一个新兴阶级，而是一个保守的特权集团。这个集团为维护自身利益，已然成为国际革命与国内工人民主的首要敌人。而 “一国建成社会主义” 理论，在托洛茨基眼中，不过是官僚阶层为稳固自身地位、不愿为世界革命冒险而提出的意识形态借口。
C. 历史学论据：不断革命论
这是托洛茨基早在 1905-1906 年间就提出的理论。该理论应用于俄国的核心论点是：在帝国主义时代，落后国家的资产阶级无法独立完成资产阶级民主革命的任务（例如土地改革）。因此，革命必然会从资产阶级民主革命阶段，发展为社会主义革命阶段，而这场革命的最终胜利，取决于西方发达资本主义国家无产阶级革命的成功。1917 年十月革命的胜利，在他看来只是验证了这一理论的第一阶段；而第二阶段 —— 世界革命的胜利 —— 始终未能实现，这也注定了苏联会陷入危机并走向蜕变。
结论
在托洛茨基看来，“一国建成社会主义” 的口号，既具有空想性，又带有反动本质。
- 空想性：因为它违背了建立在现代生产力国际属性之上的历史唯物主义基本原理。
- 反动性：因为它沦为斯大林官僚阶层的意识形态遮羞布 —— 这个阶层背弃了世界革命的道路，建立起极权统治，其首要目的就是维护自身的特权地位。
综上所述，托洛茨基否定在单个国家建成社会主义的可能性，绝非一种僵化的教条，而是一套完整的理论体系。这套理论试图解释：为何在他看来俄国革命会走上悲剧性的蜕变之路，以及要采取何种措施（点燃世界革命的火焰），才能让革命重回真正社会主义的轨道。
那么，社会主义究竟是什么？它更像是一个神话，每个人都能据此随心所欲地幻想出任何模样。
原文：toutiao.com/article/7580946143882904106/
声明：该文仅代表作者本人观点