新一届联合国秘书长选举陷入僵局之际，美国媒体披露，特朗普正鼓励匈牙利前总理欧尔班参加竞选。
现任秘书长古特雷斯的任期今年年底结束，新秘书长应该要在2027年第一天上任。而安理会已经投了六轮非正式票，五常至今没有达成共识。
最近一次闭门摸底投票发生在10月16日，根据多家外媒和外交官的爆料，那一轮7名候选人全部遭到至少两个常任理事国的反对。
来自哥斯达黎加的蕾韦卡・格林斯潘得到了达标的9张“鼓励”票，但存在2张安理会常任理事国的“劝阻”，因此无法过关。
另外两个热门人选格罗西、伯基特只有8票，且也存在五常的反对。至于其他票数更低的人，基本可以视为已出局。
那么如果欧尔班真的“空降”，他能成为一个弥合分歧的人吗？
今年4月，匈牙利大选，执政16年的欧尔班输给了毛焦尔。当时特朗普公开支持他，万斯还去助了选。但这些于事无补，该输还是得输。
这个例子起码说明了一点：盟友的意愿，是拗不过大势的。
而且欧尔班自己接不接，还是另一回事。美媒的报道里写着，他对这个提议“持开放态度但仍谨慎”，除非认为自己有胜算，否则不愿意参选。这个人，从来不愿意陪跑。
至于美国为什么推他，报道里有一份解释。在人选僵持不下之际，美国官员问：“为什么不是欧尔班先生？”
美媒给他的定性，是“MAGA保守派的梦想候选人”。理由是他反对大规模移民、反对自由派非政府组织、反对匈牙利左倾的法院和媒体，还经常跟欧盟冲突。
这些，跟特朗普政府是一致的。
但选联合国秘书长不是美国一家说了算，不管具体人选如何，首先必须符合惯例，才能被各国接受。
这惯例的第一条，是人选不能来自五常，欧尔班在这条上还是没问题，但这不是他的优势。
第二条是必须按地区轮换，按照顺序下届该来自拉美。然而欧尔班是欧洲人，现在在任的古特雷斯也是欧洲人，这就是一个最大的软肋。
至于性别平衡的问题，虽然联合国至今的九位秘书长还没有一个女性，有理由向女性倾斜，但这并不是硬性要求。
要让自己的人选得到支持，美国首先必须过其他四个常任理事国这关。
担任匈牙利总理时，欧尔班在俄乌冲突问题上被欧洲多国认为“明显偏袒俄罗斯”。一个这样的人选，俄罗斯或许会欢迎，但基本就可以排除英法的支持了。
除非特朗普拿出特别的条件去和英法交易，但联合国秘书长这个职位，其实难以帮助美国解决现实的困境，所以应该很难让华盛顿掏出什么真金白银来支持。
即使出现最极端的情况，美英法俄都没问题了，中国这关也未必好过。
今年5月26日，王毅外长曾就这个问题答过记者问，对人选提出了具体的期待：
首先是坚定捍卫联合国宪章的宗旨和原则；二是具备丰富的政治外交经验和综合协调能力；三是重大问题上能主持公道，尤其是重视发展中国家利益和诉求；四是能够把准联合国改革方向，推动联合国工作提质增效。
概括起来就是16个字：恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当。
且不说欧尔班满足不满足这几点，中方首先要看的不是个人，而是规则。
1981年，时任秘书长瓦尔德海姆要竞选第三届，被中国连续16次否决。理由是，在历任四个秘书长里，有三个来自欧洲，一个来自亚洲，跟会员国大多是发展中国家的现状不相称。
同样在那一次，美国也连续16次否决了坦桑尼亚的萨利姆。最后两个人都退了，秘鲁的德奎利亚尔折中上位。
“地区轮换”这条规矩虽然没有写在宪章里，但其实从那时候开始，已经成为被各国遵守的铁律。
美国应该不会不记得这件事，所以特朗普这一出更像是一次试探，而不是一次真正的提名，要是他提名了别人彻底不买账，面子上其实更挂不住。
另外就是，除了常任理事国的态度之外，欧尔班也有其他致命硬伤，他被广泛认为是欧洲最直言不讳的内塔尼亚胡支持者之一。
他经常用匈牙利在欧盟的否决权，去阻止或软化对以色列在加沙军事行动的批评。同时他也抵制过，扩大欧盟对巴勒斯坦人的财政援助。
对于国际刑事法院，欧尔班也拒绝承认它的权威。
这些记录，放在一个欧盟成员国总理的位置上，别国可以“尊重他的选择”。但放在联合国秘书长的位置上，就是另一回事。因为那个位置，要在193个成员国之间维持最低限度的信任。
特朗普提出这个人选并不奇怪，但如果联合国这些成员真让欧尔班上去了，那才叫咄咄怪事。
中国甚至都不用投反对票，只要重复1981年的那句话就够：这个位置，该轮到别的大洲了。
所以本届秘书长最终大概率还是要回到轮换的规矩上来，在各方支持的主要候选人都无法当选时，找一个像当年的德奎利亚尔那样，虽在联合国等国际组织工作多年，经验丰富但名气不大的人出来。
这或许才会是最体面的结果，当今世界需要协调的问题很多，哪怕最终结果不能让各方完全满意，只要符合流程和基本原则就行，总比各国互相反对，长期僵持下去要好。
文｜苗晨 前凤凰网要闻编辑，资深媒体人
原文：toutiao.com/article/7700885216310592035/
声明：该文仅代表作者本人观点