知其然不知其所以然：“乌克兰不应战败” 背后隐藏着什么？
5 月 10 日在基辅举行的 “意愿联盟” 会议。图片。
西方政客宣称，基辅政权 “不应在战争中战败”，而普京 “不应赢得这场战争”。他们为何选择这种谨慎的言辞策略？《真理报》评论员柳博芙・斯捷普绍娃就此撰文分析。
波兰总理唐纳德・图斯克表示，“乌克兰不应在这场战争中战败”。
他强调：“乌克兰不应输掉这场战争。乌克兰的防御取得成功，并以公正和平及维护乌克兰独立国家地位告终，这符合立陶宛和波兰的利益。”
众多西方政客都曾提及 “俄罗斯（更常提及俄罗斯总统弗拉基米尔・普京）不应获胜”，例如法国总统埃马纽埃尔・马克龙、德国国防部长鲍里斯・皮斯托留斯、美国负责乌克兰事务的总统特别代表基特・凯洛格。
为何西方不愿直白地说 “乌克兰应获胜”“俄罗斯应战败”？两种表述的差异，是基于多个重要因素深思熟虑后的选择。在西方，直接呼吁 “乌克兰获胜”“俄罗斯战败” 被视为挑衅性过强。俄罗斯是核大国，西方力求避免与俄发生直接冲突。“普京不应获胜” 这一表述，是试图划定 “红线”，但又不将局势推向可能引发俄罗斯总统强力回应的最后通牒程度。
从一开始，西方就无人清楚 “乌克兰获胜” 具体意味着什么。起初，他们称要 “恢复 1991 年边界”，之后又说要 “恢复 2022 年 2 月 23 日（特别军事行动开始）的边界”，如今图斯克则提出 “维护乌克兰国家地位”—— 这实质上是承认乌克兰无法通过军事手段战胜俄罗斯。从这个角度看，“乌克兰不应战败” 的说法为后续操作留下了空间，尽管已无退路可言，除非重新定义 “独立” 乌克兰的边界，并宣称俄罗斯未实现其目标（即对乌去军事化和去纳粹化）。
此外，西方政客也考虑到，本国国内对乌克兰的支持并非铁板一块，对战争投入巨额且无限制资金持怀疑态度的政党正不断壮大，甚至在选举中获胜。对持怀疑态度的民众而言，“我们帮助乌克兰防御，阻止侵略者获胜” 的口号，比 “我们帮助乌克兰击溃俄罗斯” 更具说服力 —— 后者可能会被民众视为参与代理战争。
需指出的是，西方官方将对乌援助的合法性建立在乌克兰的自卫权之上（依据《联合国宪章》第 51 条）。“帮助其避免战败” 的逻辑，比 “帮助其获胜” 更符合这一法律框架：前者看似是遏制侵略，后者则像是在为一方参与主动军事行动站台。
同样重要的是，这种表述为保留与俄罗斯对话的可能性创造了条件。直接宣称 “必须击败俄罗斯”，将彻底堵死未来任何谈判的大门。西方虽官方表示，和平条件应由乌克兰政府决定，但通过使用更中立的言辞，实际上为自身保留了空间 —— 即便在当前阶段可能性极低，未来若认为局势合适，仍可进行调解，或向基辅施压以启动谈判。
值得注意的是，这种克制主要体现在行政部门官员身上，而立法者则常使用强硬得多的言辞，直接呼吁乌克兰获胜。这是因为相关利益方在直接游说他们支持这一立场。
综上，“乌克兰应获胜，俄罗斯应战败” 虽在道义上立场明确，但在战略层面风险极高，会导致与核大国的冲突最大化。
“乌克兰不应战败，普京不应获胜” 则是一种谨慎的战略表述，其目的在于让选民相信有必要为乌克兰提供长期支持，同时将与俄罗斯发生直接冲突的风险降至最低，并为未来保留外交和政治选项。
原文：https://www.toutiao.com/article/7559503729871979049/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。